Questions et réponses sur Ecclesiaste
Q: Dans l'Ecclésiaste, quelle est la valeur d'avoir dans la Bible un livre aussi sceptique que l'Ecclésiaste ?
R: Dieu aime aussi les sceptiques. En fait, Dieu désire ardemment montrer aux personnes qui n'ont trouvé aucun but à leur vie Son dessein pour leur vie. En réalité, les personnes qui considèrent la vie comme dénuée de sens pourraient avoir un avantage sur certaines autres. Il peut leur être plus facile d'abandonner leurs propres ambitions et de se soumettre aux desseins de Dieu, si elles voient déjà combien leurs propres desseins sont vains, en dehors de Dieu. Malheureusement, beaucoup ressemblent aux pharisiens de Luc 7.30, qui rejetèrent le dessein de Dieu pour eux-mêmes.
L'Ecclésiaste peut être lu sous différents angles. Ce livre peut être considéré comme une œuvre destinée aux bourreaux de travail, plein de sagesse pour les gens pleins d'eux-mêmes, et comme la conclusion logique de la pensée existentialiste. En passant, le rabbin juif Hillel convenait qu'il devait figurer dans la Bible, mais le rabbin Shammaï disait qu'il n'était pas canonique.
Le livre lui-même est le récit d'une lutte, une lutte pour trouver du sens dans un monde dénué de sens. Finalement, l'auteur trouve un vrai sens, mais il ne l'a pas trouvé dans ce monde.
Q: Pourquoi l'Ecclésiaste n'est-il pas cité dans le Nouveau Testament ?
R: Bien qu'il ne soit pas nécessaire qu'il figure dans le Nouveau Testament, ses enseignements y trouvent un écho. Jésus a dit que nous ne devrions pas multiplier les vaines paroles dans la prière (Matthieu 6.7 et Ecclésiaste 5.2). Paul a dit que l'amour de l'argent est la racine de tous les maux (1 Timothée 6.10, d'après Ecclésiaste 5.10). Nous devons éviter les convoitises de la jeunesse (2 Timothée 2.22, d'après Ecclésiaste 11.10). Nous récoltons ce que nous semons (Galates 6.7, d'après Ecclésiaste 11.1). Tous doivent mourir une fois (Hébreux 9.2, d'après Ecclésiaste 3.2). Comme le disent Geisler et Howe : « Le fait qu'un livre soit cité, ou même la fréquence à laquelle il l'est, ne détermine pas s'il est inspiré. »
Q: Dans l'Ecclésiaste, quel est le plan de ce livre ?
R: L'Ecclésiaste est organisé de manière assez libre. Certains commentateurs pensent qu'Ecclésiaste 6.7-12, 12.8 et 12.9-14 constituent trois conclusions distinctes. D'autres pensent que tout le chapitre 12 forme une seule conclusion. En général, les plans modernes de l'Ecclésiaste se répartissent en deux catégories.
Le plan « de la jouissance » est :
1.1-2.26 - 2.24-26 parle de la jouissance
3.1-5.20 - 5.18-20 parle de la jouissance
6.1-8.17 - 8.15-17 parle de la jouissance
9.1-11.10 - 11.7-10 parle de la jouissance
12 - Épilogue
Le plan « en deux sections » est :
1.3-11 Un poème sur la vanité humaine
1.12-6.9 Démonstration de la vanité de l'effort humain
6.10-11.6 Démonstration de la vanité de la sagesse humaine
11.7-12.14 Jouir de notre vie, aussi passagère soit-elle, comme un don de Dieu
Cependant, considérez la symphonie d'un compositeur classique. Il peut avoir des mouvements distincts, mais aussi des thèmes récurrents fondés sur l'art, et non sur des plans logiques. Il ne serait pas surprenant de voir Salomon, l'auteur d'œuvres scientifiques, de poésie amoureuse, des Proverbes et de stratégies commerciales, mêler les composantes de l'art et de la logique, de sorte que les deux plans pourraient chacun être partiellement corrects.
Q: L'Ecclésiaste porte-t-il une influence araméenne, que les Juifs auraient adoptée à une époque postérieure à Salomon ?
R: D'abord les faits, puis trois possibilités.
Les faits : Les linguistes débattent au sujet des écrits de Salomon. Alors qu'un érudit chrétien conservateur (Delitzsch) a trouvé 96 « aramaïsmes » dans l'Ecclésiaste, l'érudit chrétien conservateur Hengstenberg n'en a trouvé que 10. Les écrits de Salomon sont particuliers, en ce qu'ils ne se rapprochent pas davantage des documents hébreux du Ve siècle que de ceux du Xe siècle.
1. Contrairement à ce que certains ont prétendu, il n'a pas été écrit dans un style « tardif ». Il révèle plutôt une influence phénicienne et araméenne, que Salomon a probablement acquise grâce à son amitié avec Hiram, fils d'Abibaal, roi de la cité phénicienne de Tyr.
2. Des scribes hébreux ultérieurs ont pu actualiser une partie de la langue vers un style plus tardif.
3. L'auteur n'a jamais réellement affirmé être Salomon. Cependant, un fils de David régnant à Jérusalem désignerait soit Salomon, soit l'un de ses descendants.
Q: L'Ecclésiaste et la littérature de sagesse proviennent-ils d'une influence grecque ?
R: Non, car l'Ecclésiaste, tout comme la littérature de sagesse égyptienne, mésopotamienne et ougaritique, fut écrit bien avant les philosophes grecs du 6e siècle av. J.-C.
Q: L'Ecclésiaste semble-t-il avoir été écrit entre 300 et 200 av. J.-C. ?
R: Il fut assurément écrit plus tôt. Les plus anciens fragments de l'Ecclésiaste, retrouvés parmi les manuscrits de la mer Morte, furent écrits au 2e siècle av. J.-C. L'Ecclésiaste figurait dans la Septante grecque, traduite entre 285 et 160 av. J.-C. Il serait étrange que le texte massorétique, les manuscrits de la mer Morte et la Septante contiennent tous ce livre, s'il avait d'abord été écrit entre 300 et 200 av. J.-C.
Q: Dans Ecc 1.1, en quel sens tout est-il vanité, dénué de sens ?
R: Une vanité peut avoir l'apparence de l'importance, mais elle est en réalité dénuée de sens et sans valeur. L'Ecclésiaste fut écrit du point de vue de la vie sans Dieu. Sans Dieu, nos vies n'ont pas plus de sens que la vie d'une fourmi.
Différentes personnes envisagent la vie de cinq manières, comme :
Une vexation – la vie n'est que souffrance et tourment
Un vide – simplement dénuée de sens
Une vanité – paraît importante mais est dénuée de sens
Des vacances – recherchant toujours le plaisir sans jamais avoir de plaisir durable
Une victoire – vivre victorieusement pour Dieu
(Ce résumé élégant a été donné dans une prédication diffusée sur la station de radio de Dallas 100.7 The Word, par le pasteur Jack Graham de la Prestonwood Baptist Church, le 14 mai 2009)
Q: Dans Ecc 1.1-2, l'auteur était-il un « prédicateur », ou était-ce là son véritable nom ?
R: Bien que certains pensent qu'il s'agissait de son véritable nom, ce terme n'est jamais employé ailleurs comme un nom propre. Il signifie très probablement qu'il était prédicateur, ainsi que roi, fils de David. Il s'agirait donc de Salomon. De plus, le Psaume 127 est attribué à Salomon, et il parle de la vanité de bâtir sans le Seigneur.
Q: Dans Ecc 1.2 et Ecc 11.8, puisque tout est dénué de sens, cela inclut-il la Bible ?
R: Non ; c'est plutôt Ecclésiaste 1.3 qui donne le ton de tout le livre. Tout ce qui est « sous le soleil » désigne ce qui est accompli sans Dieu ou sans perspective éternelle. Toutes ces choses sont, en effet, dénuées de sens. Job 21.23-26 évoque également un destin commun pour les corps.
Q: Dans Ecc 1.4, comment la terre peut-elle subsister à jamais, puisque 2 Pierre 3.10 dit que la terre sera consumée par le feu, et qu'Apocalypse 21.1 dit que la première terre disparaîtra ?
R: Le mot hébreu pour « terre » avait un large éventail de sens, tout comme le mot « terre » en français. La terre peut désigner le sol, le pays, ce monde, ou ce qui s'y trouve. Dieu a choisi de faire subsister à jamais ce qui se trouve sous la surface, mais Dieu balayera la surface entièrement, comme Il le dit en Sophonie 1.2-3. La nouvelle terre d'Apocalypse 21.1 sera fondée sur ce qui subsistera de l'ancienne terre.
Q: Ecc 1.5 montre-t-il que le soleil tourne autour de la terre ?
R: D'abord un fait qui ne fait pas partie de la réponse, puis la réponse. Lorsque des personnes, modernes ou anciennes, emploient un terme familier, comme quelque chose se produisant au lever ou au coucher du soleil, cela ne signifie pas qu'elles parlent d'astronomie. Cependant, ce fait n'est pas pertinent ici, puisque le sujet d'Ecclésiaste 1.5 est bien le soleil et sa course.
Salomon, d'une manière pré-scientifique, décrit avec précision la trajectoire que fait le soleil dans le ciel. Il est vrai que nous n'avons aucune preuve que Salomon savait que la terre tournait réellement autour du soleil, et non l'inverse. Il n'en décrit pas moins avec exactitude la course périodique du soleil.
Il est intéressant de noter que si l'on « traduit » ce verset en termes scientifiques modernes, il reste entièrement vrai, puisque l'on peut envisager la physique et l'astronomie d'un point de vue relativiste, et non seulement selon la vision du 19e siècle. Les scientifiques d'aujourd'hui peuvent en effet dire que le soleil tourne autour de la terre – depuis le référentiel de la terre.
Q: Ecc 1.6 montre-t-il que le vent doit revenir à l'endroit d'où il est venu, tout comme le soleil ?
R: L'auteur de l'Ecclésiaste est véridique, mais extrêmement vague ici, probablement parce qu'il ne connaît pas tout sur le vent. Cependant, son propos reste scientifiquement valide. La terre ne connaît aucun gain ni perte nette de « vent ». Lorsque la pression atmosphérique locale baisse, cette perte est compensée lorsque la pression atmosphérique remonte. Une manière plus scientifique de reformuler Ecclésiaste 1.6 serait de dire que l'air et le vent, à l'échelle mondiale, sont en équilibre dynamique.
Q: Dans Ecc 1.7, comment le « fleuve » retourne-t-il à l'endroit d'où il est venu ?
R: Ecclésiaste 1.7 n'est qu'une simple description du cycle de l'eau sur terre. Même si l'on ne croyait pas que Dieu ait inspiré l'auteur de l'Ecclésiaste, il faut admettre qu'il s'agit là d'une observation perspicace, provenant d'une culture vivant mille ans avant Jésus-Christ, qui ne disposait d'outils en fer courants et bon marché que depuis quelques centaines d'années.
Q: Dans Ecc 1.9-10, à notre époque technologique, n'y a-t-il vraiment rien de nouveau sous le soleil ?
R: Beaucoup de choses ont changé, tant sur le plan technologique que sociétal. Cependant, qu'y a-t-il de nouveau chez l'homme lui-même ? Indépendamment de la technologie, les questions les plus centrales sur le sens même de la vie, telles qu'exposées dans l'Ecclésiaste, n'ont pas changé. La vie sans Dieu est aussi dénuée de sens aujourd'hui qu'elle l'était alors. Que les gens vivent dans une maison à l'époque de Jésus, ou dans une maison climatisée aujourd'hui, tout le reste est insignifiant comparé aux questions éternelles de l'âme, et rien n'a changé à cet égard.
Q: Dans Ecc 1.11, puisqu'il n'y a aucun souvenir des choses anciennes, qu'en est-il alors de l'histoire ?
R: L'auteur de l'Ecclésiaste ne veut pas dire que personne ne connaît jamais rien du passé, car l'auteur lui-même relate des événements passés dans son écrit. Il veut plutôt dire qu'après la mort d'une personne, sa connaissance directe et personnelle est perdue pour ce monde à jamais.
Dans un second sens, historique, la grande majorité des informations autrefois d'une importance vitale sur les royaumes et empires du passé sont non seulement perdues, mais ne sont plus d'aucune valeur.
Q: Dans Ecc 1.12, que signifie exactement l'hébreu ici ?
R: Certains ont prétendu que cela signifiait « J'ai été… [et ne suis plus] roi. » Cependant, le verbe pourrait tout aussi bien être traduit par « J'ai été… [et suis encore] roi. » Ainsi, Ecclésiaste 1.12 ne traite pas de la question de savoir combien de temps l'auteur est demeuré roi.
Q: Dans Ecc 1.16, le prédicateur souffrait-il d'un problème d'orgueil concernant sa sagesse ?
R: Ce que Salomon a dit était vrai ; il possédait effectivement une grande sagesse. Mais il est possible qu'il en ait aussi tiré de l'orgueil. C'est un paradoxe que la même personne ait pu écrire Proverbes 3.5-7 : « Confie-toi en l'Éternel de tout ton cœur, et ne t'appuie pas sur ta propre intelligence… Ne sois pas sage à tes propres yeux… », et que plus tard Salomon ait été sage à ses propres yeux et ait cherché la sagesse en premier lieu. (Finalement, Salomon vit que la vraie sagesse le dépassait, en Ecclésiaste 7.23-24.)
Il s'agit là d'un cas où il faut « faire ce que Salomon a dit, non ce qu'il a fait ». Nous devrions écouter ce que Dieu a dit à travers Salomon, et apprendre ce que la Bible nous montre honnêtement à travers ses erreurs.
Q: Dans Ecc 1.17 et Ecc 2.12, pourquoi un croyant voudrait-il appliquer son cœur à connaître la folie et la déraison ?
R: Salomon voulait probablement le faire afin de connaître la sagesse en étudiant ce qu'elle n'est pas. Cependant, Salomon (et nous) ne devrions pas vouloir faire des choses simplement pour les connaître. Voudriez-vous apprendre par vous-même ce que c'est que de sauter d'un avion sans parachute ?
Ce verset, comme beaucoup d'autres dans la Bible (en particulier l'Ancien Testament), n'est pas un commandement pour nous, mais une observation dont nous pouvons tirer leçon de ce que d'autres ont fait.
Q: Dans Ecc 1.17, est-il bon d'appliquer son cœur à connaître la sagesse ?
R: En réalité, non ; la sagesse ne devrait pas être votre but suprême. Salomon a fait cela, mais Salomon fut désobéissant à Dieu pendant une grande partie de sa vie terrestre. Nous devrions donner notre cœur à Dieu, et apprendre et utiliser la sagesse pour servir Dieu. Cependant, aimer et obéir à Dieu devrait être notre désir et notre but numéro un, et non la sagesse. Même la sagesse, même la sagesse pieuse, peut devenir une idole.
Nous devrions prier Dieu pour obtenir la sagesse, comme nous le dit Jacques 1.5. En fait, nous devrions prier pour pouvoir apprendre tout ce que Dieu veut que nous apprenions. Mais nous devrions aussi prier Dieu pour ne pas apprendre ce que Dieu ne veut pas que nous apprenions. Par exemple, il y a tant de choses concernant l'expérience et les conséquences du péché que nous n'avons pas apprises par nous-mêmes, et, franchement, nous ne voulons pas les apprendre.
Q: Dans Ecc 1.18, puisqu'avec beaucoup de sagesse vient beaucoup de chagrin, pourquoi celle-ci procure-t-elle le bonheur, comme le dit Prov 3.13, et devrions-nous désirer être sages ?
R: Sous le soleil (c'est-à-dire en dehors de Dieu), même la sagesse est inutile. Non seulement elle est inutile, mais connaître tout ce qui se passe, et connaître la mort et la souffrance, ne fait que causer du chagrin. L'expression courante « l'ignorance est un bonheur » n'est pas vraie, mais sans Dieu, l'ignorance peut être moins pénible que la sagesse.
La Bible n'enseigne pas que nous devrions simplement acquérir de la sagesse. Elle distingue plutôt la sagesse du monde et la sagesse de Dieu (Ésaïe 55.8-9 ; 1 Corinthiens 1.19-25). Nous devrions rechercher la sagesse de Dieu (Proverbes 9). Pourtant, nous serions insensés de penser que maîtriser toute la sagesse de Dieu est un processus que nous achèverons au cours de cette vie. Salomon a écrit en Proverbes 3.5-7 : « Confie-toi en l'Éternel de tout ton cœur, et ne t'appuie pas sur ta propre intelligence… Ne sois pas sage à tes propres yeux… »
Q: Dans Ecc 2.1, pourquoi Salomon se « met-il à l'épreuve » ici par le rire ?
R: Salomon dit qu'il cherche à savoir si le vrai bonheur et le vrai sens peuvent provenir de l'amusement, du divertissement et d'une vie vouée au plaisir. Malheureusement, certaines personnes n'ont jamais saisi la leçon de Salomon. Beaucoup, aujourd'hui, se divertissent jusqu'à en mourir.
Q: Dans Ecc 2.2, que devraient penser les chrétiens du rire et de la plaisanterie ?
R: Le mot hébreu employé ici ne signifie pas seulement plaisanter, mais englobe une joie divertissante et superficielle, selon l'Evangelical Commentary on the Bible, p.438. Voici cinq points à considérer dans la réponse.
a) « Tout est bon pour rire » est une attitude insensée. Si vous plaisantez tout le temps, les gens risquent de ne plus vous prendre au sérieux.
b) Il y a un temps approprié pour rire, en Ecclésiaste 3.4. Certaines des paraboles de Jésus, comme celle du chameau passant par le trou d'une aiguille, dressent des tableaux plutôt drôles.
c) Il vaut parfois mieux ne pas faire rire. Si une plaisanterie est grivoise, rabaisse autrui, ou glorifie le péché, alors vous ne devriez pas la raconter, même si elle est très drôle.
d) Faites preuve de discernement : Jésus a critiqué un certain rire en Luc 6.25, mais a néanmoins promis le rire aux justes en Luc 6.21. Ne riez pas de ce qui blesse autrui.
e) Soyez positifs : le Psaume 126.2 et Job 8.21 mentionnent également les justes riant de joie.
Q: Dans Ecc 2.2, en quel sens le rire peut-il être « insensé » ?
R: Bien que des personnes souffrant de folie puissent rire à des moments inopportuns, ce n'est probablement pas ce dont il est question ici. Parfois, un rire creux provient de personnes qui sont en réalité très tristes.
Billy Graham, dans The Secret of Happiness, raconte l'histoire d'un patient gravement dépressif qui consulta un psychiatre. Le psychiatre lui suggéra d'assister à un spectacle dans l'un des théâtres où le public était pris de fous rires soir après soir. Le psychiatre pensait que ce serait une excellente thérapie – jusqu'à ce que le patient baisse la tête et dise : « C'est moi, ce clown. » Ceci est rapporté dans le Believer's Bible Commentary, p.884.
Q: Dans Ecc 2.3, les chrétiens devraient-ils suivre l'exemple de l'auteur et se livrer au vin ?
R: Non, nous ne devrions « nous livrer » principalement à rien ni à personne, si ce n'est à Dieu, puis en second lieu à nos conjoints, à notre famille, et à nos frères et sœurs dans le Seigneur. Comme les harems et le matérialisme, il y a bien des choses mentionnées dans l'Ecclésiaste, sous le soleil, que nous ne devons pas suivre, et qu'il ne nous est jamais demandé de suivre.
Q: Dans Ecc 2.7, quel était le but du bétail et des esclaves ?
R: Bien que certains arbres fruitiers, troupeaux de gros et de petit bétail fussent nécessaires pour la nourriture et le vêtement, cela n'expliquerait pas pourquoi il ressentait le besoin d'en posséder un si grand nombre. Ceux-ci ne répondaient pas à ses besoins, mais servaient de statut social et à générer davantage de richesse. De même, certains esclaves pouvaient être hautement qualifiés, comme scribes, danseurs et musiciens, mais le but principal d'un grand nombre d'esclaves était le prestige. Rien n'indique ici que Salomon suivait la volonté de Dieu. Combien plus grand aurait été le renom de Salomon s'il avait libéré ces esclaves ! 1 Rois 11.3 dit que Salomon avait 700 femmes et qu'il avait (apparemment) aussi besoin de 300 concubines.
En contraste avec cela, juste avant le ministère de Jésus, il y avait un Romain très riche nommé Corneille, qui vivait dans le sud de l'Italie. Il utilisa sa fortune pour acheter 50 000 hommes comme esclaves. Puis il les affranchit tous les 50 000. Tous ces hommes, en son honneur, changèrent leur nom pour Corneille. Nous ne savons pas si le centurion Corneille d'Actes 10 était l'un de ces anciens esclaves, mais cela reste possible.
Q: Dans Ecc 2.8, quelles étaient les « délices des fils des hommes » ?
R: Le sens du mot hébreu n'est pas certain, mais sa signification probable est « harem ». Un harem est un grand ensemble d'épouses et de concubines.
Ce mot rarement employé apparaissait dans une lettre du pharaon égyptien Amenophis III (ANET p.487a).
Q: Dans Ecc 2.8, alors que Salomon partageait son expérience avec un si grand nombre d'épouses, quand les croyants devraient-ils partager avec les autres leurs expériences pécheresses, et quand ne devraient-ils pas le faire ?
R: Tout d'abord, Salomon a peut-être pensé qu'il ne péchait pas, puisqu'il était marié à ses 800 femmes et 300 concubines (1 Rois 11.3). Cependant, Dieu avait dit que le roi ne devait pas avoir beaucoup de femmes, et Salomon désobéissait donc réellement à Dieu. Beaucoup de ses femmes provenaient de nations avec lesquelles les Israélites ne devaient pas s'unir par mariage, selon 1 Rois 11.1-2. Salomon savait tant de choses, et pourtant il ne connaissait pas, ou bien connaissait mais ne suivait pas, la loi de Dieu.
Nous pouvons partager, comme l'a fait Salomon, afin de montrer aux autres les conséquences malheureuses du péché. Mais nous ne devrions pas le faire de manière à inciter les autres à souhaiter avoir péché de la même façon.
Q: Dans Ecc 2.8, que désignent les « provinces » ici ?
R: Ce mot était employé par les Perses, puis plus tard par les Israélites, comme le roi Achab en 1 Rois 20.14-15. D'autres royaumes de l'époque de Salomon avaient des provinces, aussi Salomon en avait-il également. Il ne s'agissait probablement pas des terres des douze tribus d'Israël, mais plutôt d'autres territoires que David avait conquis et qui payaient un tribut annuel.
Q: Dans Ecc 2.9, quel était le but de la sagesse, des troupeaux, des bêtes et des esclaves ?
R: Le but est résumé succinctement ici : « je devins grand ». Cela semble avoir été le véritable objectif de Salomon. Le fait qu'il fût croyant signifiait qu'il voulait toujours adorer Dieu et ne pas désobéir à Ses lois (ou du moins pas trop), mais malgré tout, son but dans la vie était « je devins grand ». Beaucoup de chrétiens, dans la vie, veulent aimer Dieu et ne pas Lui désobéir, mais pour eux aussi, leur objectif premier dans la vie est « je devins grand ». Si vous observez le début de presque chaque verset d'Ecclésiaste 2.1-9, presque tous commencent par « je ». Vous chercherez en vain la moindre indication que Salomon pensait : « J'attendrai le Seigneur pour savoir ce que Dieu veut que je fasse. »
Cependant, bien que même selon les critères modernes Salomon fût extrêmement riche, il peut nous dire : tout cela n'est que vanité.
Q: Dans Ecc 2.10, un croyant devrait-il vouloir combler son cœur de tout plaisir ?
R: Non. Bien qu'un croyant ne doive pas s'adonner à des plaisirs pécheurs, comme la drogue, ce n'est pas de cela qu'il s'agit dans ce verset. Il y a deux points à considérer dans la réponse.
1. Ceci fait référence à des plaisirs légitimement acquis, comme l'achat de biens matériels, que la loi de Dieu n'interdisait pas spécifiquement.
2. Il demeure un péché de vivre une vie tournée vers la poursuite du plaisir, même si les plaisirs en question ne sont pas mauvais en eux-mêmes. Nos vies devraient être tournées vers la recherche d'une relation plus étroite avec Dieu.
Q: Dans Ecc 2.12-14, comment Salomon peut-il dire que les deux affirmations sont vraies : la sagesse est vaine, et la sagesse est plus précieuse que la folie ?
R: Les deux sont également vaines en tant que buts. Cependant, une personne marchant à la lumière de la sagesse peut voir où elle va, pour atteindre le but qu'elle désire, tandis que celle qui marche dans les ténèbres de la folie n'en a aucune idée.
Q: Ecc 2.14-15 prouve-t-il l'inexistence après la mort ?
R: Non ; ceci fait référence à la vie sous le soleil. Il dit simplement qu'un même événement, à savoir la mort, arrive à tous. Sous le soleil, quiconque meurt n'est plus sous le soleil.
Q: Dans Ecc 2.15, quel est l'intérêt d'être sage ?
R: Salomon a constaté qu'il n'y a aucun intérêt à posséder la sagesse pour elle-même. La sagesse, au mieux, est une lampe torche qui aide à éclairer notre chemin. Mais elle n'est pas, ou du moins ne devrait pas être, notre but, pas plus qu'atteindre le bout du faisceau d'une lampe torche ne devrait être votre but.
Q: Dans Ecc 2.16, en quel sens il n'y a pas plus de souvenir du sage que de l'insensé après la mort ?
R: Il y a trois manières distinctes de le comprendre.
Le défunt : Les souvenirs directs dans l'esprit de ceux qui meurent sont perdus pour ce monde à jamais.
Les autres : Les souvenirs de ceux qui restent sur terre, concernant celui qui est mort, s'estompent. Dans l'histoire, de nombreux faits concernant les civilisations anciennes, cruciaux à connaître en leur temps, sont aujourd'hui oubliés et inutiles pour tous, sauf pour les archéologues.
Éternellement : Tant pour les justes que pour les injustes, toutes les compétences, connaissances et sagesse de ce monde deviennent inutiles après la mort.
Q: Dans Ecc 2.17-18,20,23, devrions-nous « haïr la vie » ?
R: Non, mais n'aimez pas la vie plus que Dieu. Le propos de l'Ecclésiaste concerne « la vie sous le soleil ». En d'autres termes, il s'agit de la vie matérielle sans Dieu. L'Ecclésiaste ne dit jamais que nous devrions haïr la vie ; c'est plutôt l'auteur qui dit qu'il hait la vie. Proverbes 8.35-36 parle en bien de ceux qui trouvent la vie. Cependant, il est facile de haïr la vie « sous le soleil » sans Dieu. Dans un sens étrange, c'est là un point où les enseignements du bouddhisme et du christianisme se rejoignent presque. Le premier point du noble sentier octuple du bouddhisme dit que la vie est souffrance. Alors que le christianisme affirme que la vie chrétienne est excellente, même malgré la souffrance, le christianisme s'accorde partiellement avec le bouddhisme sur un point : la vie sans le vrai Dieu est, et sera, souffrance.
Q: Dans Ecc 2.17-18, Salomon avait toute la richesse, les esclaves, la sagesse et le statut qu'il pouvait désirer ; pourquoi alors pouvait-il haïr sa vie ?
R: Ce n'était pas une haine née de ce qu'il n'aurait pu obtenir ou accomplir. Cela ressemble davantage à une amertume d'avoir tant travaillé, obtenu et accompli tout ce qu'il voulait, et de se sentir malgré tout vide. Laquelle de ses femmes l'aimait vraiment, alors qu'elle ne le voyait qu'une fois tous les deux ans ? Laquelle aimait-il vraiment, puisqu'il ne l'avait peut-être vue qu'une fois tous les deux ans ?
Parfois, la satisfaction ne vient pas seulement du but atteint, mais du chemin parcouru.
Il y eut autrefois une pièce de théâtre où, la nuit, un mari et une femme pauvres, cherchant à avoir plus d'argent, restaient éveillés dans leurs lits à se demander ce que font les gens riches. Au même moment, un couple fortuné, allongé dans son lit, se demandait ce que font les gens pauvres. Si vous croyez que devenir riche vous rendra heureux, vous n'êtes peut-être pas riche maintenant, mais vous avez de l'espoir, quelque chose à espérer, le jour où vous serez (espérons-le) riche et donc heureux. Salomon, et certaines personnes riches, sont si déprimés parce qu'ils ont déjà atteint ces richesses, et qu'ils ont découvert que cela ne les a pas rendus heureux. Alors, que pourraient-ils encore espérer ?
Q: Dans Ecc 2.18-19, pourquoi semble-t-il si injuste que le riche amasse des richesses uniquement pour un autre ?
R: La personne qui a sacrifié son confort, sa liberté, et peut-être même sa famille et son propre bonheur pour amasser des richesses pourrait ne pas en profiter pendant de nombreuses années avant de mourir. Ceux qui héritent de la richesse pourraient la perdre, ou en profiter pendant de longues années sans avoir travaillé pour elle. Cela était source de découragement pour Salomon. Cela arriva à Salomon lorsque le royaume fut divisé en deux sous son fils Roboam. Bien que Roboam n'ait commencé à régner qu'après la mort de Salomon, Salomon savait à l'avance que cela arriverait, car Dieu le lui avait dit en 1 Rois 11.11-13.
Q: Dans Ecc 2.19, si quelqu'un n'est pas insensé, un grand héritage serait-il acceptable pour lui ?
R: Cela pourrait s'avérer désastreux pour lui. Proverbes 30.7-9 dit : « Je te demande deux choses : ne me les refuse pas, avant que je meure ! Éloigne de moi la fausseté et la parole mensongère ; ne me donne ni pauvreté, ni richesse, accorde-moi le pain qui m'est nécessaire. De peur que, dans l'abondance, je ne te renie et ne dise : Qui est l'Éternel ? Ou que, dans la pauvreté, je ne dérobe, et ne profane le nom de mon Dieu. » (Bible Segond)
Avec une partie de sa richesse, Salomon fit fabriquer des boucliers d'or pour les gardes du temple, en 2 Chroniques 9.16. Or, l'or est un métal mou et lourd, impropre à faire des boucliers, si ce n'est pour l'ostentation. Mais sous le règne de son fils Roboam, le pharaon Shishak emporta les boucliers d'or de Salomon en Égypte, en 2 Chroniques 12.9. Cet argent aurait pu servir à payer des enseignants ou à aider les pauvres.
J'ai entendu parler d'un jeune converti qui aurait aimé devenir infographiste, mais n'avait ni ordinateur ni logiciel. L'organisation missionnaire lui prêta les deux, et il devint un bon infographiste, prospère. Il quitta sa femme pour une petite amie, quitta l'église, et ne remboursa jamais l'argent. Il aurait été spirituellement préférable qu'on ne lui accorde jamais cette aide.
Il y eut un chrétien qui gagna des dizaines de millions à la loterie, (je crois) en Floride. Immédiatement, il en donna 10 % à des organisations chrétiennes, et créa des fonds pour que ses enfants n'aient jamais à travailler.
Ce chrétien de Floride, qui avait gagné des millions à la loterie, se mit plus tard à fréquenter des clubs de strip-tease, transportant de grandes sommes d'argent dans sa voiture. Des voleurs s'en aperçurent, et le volèrent et le battirent à plusieurs reprises. Sa fille sombra dans la drogue. Il finit par en arriver au point où il déclara souhaiter pouvoir remonter le temps et simplement déchirer ce billet de loterie, tant pour lui-même que pour sa famille.
Q: Dans Ecc 2.21, que pouvez-vous faire lorsqu'il semble que votre adolescent grandisse en devenant insensé ?
R: Peut-être Salomon se posait-il personnellement cette question au sujet de son fils, le futur roi Roboam. Roboam se révéla finalement être un insensé qui perdit dix tribus de son royaume.
La sottise simple consiste à ignorer naïvement ce qui se passe. Mais d'autres types de sottise s'apprennent et se pratiquent au contact de l'entourage. Vous devriez veiller à être vous-même un bon exemple pour eux. Vous devriez certainement parler avec votre adolescent. Il arrive parfois que des parents déménagent pour tenter de soustraire leur fille ou leur fils adolescent à de mauvaises influences. Vous ne pouvez pas isoler complètement votre enfant, ni vous-même, des mauvaises influences, et certaines épreuves peuvent aider à renforcer l'endurance de votre foi. Mais tenez-vous à l'écart des mauvaises influences que vous ou vos enfants ne pouvez pas gérer. Essayez plutôt de les remplacer par de bonnes influences. Et il y a des cas, en particulier lorsqu'ils ne veulent pas écouter, où la meilleure chose à faire est parfois de les laisser échouer.
Q: Ecc 2.24 démontre-t-il que l'épicurisme est vrai ?
R: Non. Voir la discussion sur Ecclésiaste 2.3. 1 Corinthiens 15.32 dit que sans Dieu, il n'y a pas beaucoup de choix, l'épicurisme étant un choix aussi bon qu'un autre. En d'autres termes, ce verset dit que si manger et boire est bon et vient de Dieu, sous le soleil, sans Dieu, il ne nous reste vraiment rien d'autre à faire que de manger et de boire.
Q: Ecc 3.1-8 et Jn 7.6 montrent qu'il peut y avoir un mauvais moment pour faire de bonnes choses. Comment devrions-nous avoir des « temps et des saisons » dans notre vie ?
R: Le besoin de temps et de saisons dans la vie n'est pas toujours si évident ; c'est pourquoi Dieu l'a instauré, à l'époque de l'Ancien Testament, chaque samedi, avec le sabbat. Notons d'ailleurs que rien n'indique que les agriculteurs, commerçants et artisans israélites aient été moins productifs que ceux d'autres pays qui pouvaient travailler sept jours sur sept.
Bien que les chrétiens ne soient pas tenus d'observer le sabbat (Colossiens 2.16), beaucoup ont néanmoins un temps de repos, habituellement le dimanche. Bien que chaque jour soit désormais un sabbat pour les croyants, puisque nous sommes entrés dans le repos de Dieu (Hébreux 4.3-11), nous ne sommes pas tenus d'observer le sabbat (ni le dimanche), mais il est bon de le faire.
Q: Dans Ecc 3.1-8, quel est le sens de ces quatorze contraires, ou de ces éléments positifs et négatifs ?
R: Les choses ont tendance à s'annuler. Beaucoup de choses sont construites, puis démolies. Pour bon nombre d'entre elles, il existe un équilibre.
Une personne peut choisir certaines de ces saisons, mais bien souvent nous n'avons aucun choix ; les temps sont déterminés pour nous. Lorsque vous consacrez du temps parce que vous-même ou un membre de votre famille êtes malade, ne pensez pas que cela vous empêche de faire ce que Dieu avait prévu pour vous. En ce moment-là, c'est justement la volonté de Dieu que vous fassiez exactement ce qu'Il veut que vous fassiez, à savoir prendre soin du malade.
Parfois, lorsque vous traversez un moment particulier, comme le deuil ou la maladie, vous pouvez considérer cet instant et supposer à tort qu'il en sera ainsi pour le reste de votre vie. De même, lorsque tout va extrêmement bien, vous pouvez à tort supposer que le reste de votre vie sera ainsi. Une chose que nous pouvons apprendre de ce passage, c'est d'être préparés en esprit, car les saisons changent. Lorsqu'une saison se transforme en une saison que vous n'auriez pas choisie, souvenez-vous que nous ne sommes de toute façon que temporairement sur terre.
Q: Puisqu'Ecc 3.2 dit qu'il y a un temps pour naître et un temps pour mourir, quand l'euthanasie, y compris le suicide assisté par un médecin, est-elle moralement acceptable ?
R: Nous devons d'abord distinguer les types de mort, puis voir ce que dit la Bible.
Une définition de l'euthanasie, du grec eu thanatos signifiant « bonne mort/mort douce », consiste à causer intentionnellement la mort, par action ou omission, d'un être non fœtal dont on juge la vie ne pas valoir la peine d'être vécue, et à considérer que cela n'est pas moralement mauvais. L'euthanasie peut être volontaire ou involontaire de la part du patient, et active (tuer) ou passive (refuser un traitement, la nourriture, l'eau ou la chaleur). Bien sûr, la manière de définir une existence indésirable, la sienne ou celle d'autrui, est sujette à un vaste éventail d'interprétations.
L'euthanasie active involontaire d'existences jugées indésirables fut largement pratiquée dans l'Allemagne nazie ; nous appelons aujourd'hui ce mal l'Holocauste. L'Ouganda, la Chine communiste et l'U.R.S.S. communiste connurent également leurs propres holocaustes. L'euthanasie active involontaire n'est réservée qu'à certains criminels ; vieillir ne devrait pas être un crime.
Les lois sur l'euthanasie active volontaire sont aujourd'hui les plus libérales aux Pays-Bas. Cependant, puisque les médecins y ont le droit d'administrer l'euthanasie volontaire, la brochure A Christian Response to Physician-Assisted Suicide, p.12-13, rapporte qu'une étude néerlandaise (Herbert Hendin, Chris Rutenfrans et Zbigniew Zylicz, « Physician-Assisted Suicide and Euthanasia in the Netherlands », Journal of the American Medical Association 277 (1977), p.1720-1722) a constaté qu'il y avait davantage d'euthanasie involontaire que volontaire. Il semble s'agir d'une « pente glissante » de l'euthanasie volontaire à l'involontaire, les victimes déposant rarement plainte.
Laisser mourir, également appelé euthanasie passive, peut être un acte de compassion envers les malades en phase terminale, qui souhaitent mourir plus rapidement et avec moins de douleur. Cela peut simplement signifier ne pas recourir à des mesures médicales extraordinaires. C'est le seul type d'euthanasie qui puisse être moral. Cependant, certaines formes d'euthanasie passive peuvent aussi être cruelles, pour ceux qui ne souhaitent pas mourir et qui ne sont pas en phase terminale. Nous ne devrions pas laisser des personnes par ailleurs en bonne santé mourir simplement par manque de nourriture. Qui sommes-nous pour dire que la vie de quelqu'un d'autre ne vaut pas la peine d'être vécue, surtout lorsque cette personne pense le contraire ?
Le suicide n'est pratiqué dans la Bible que par Judas Iscariot, Saül et Samson. Dans l'Église primitive, Lactance (260-330 apr. J.-C.) écrit que le crime du suicide est aussi grave, voire pire, que le meurtre d'autrui, dans les Institutions divines 3.19. Le suicide est un péché, mais la Bible ne dit pas qu'il est impardonnable. L'historien de l'Église primitive Eusèbe de Césarée (v. 325 apr. J.-C.) raconte comment six femmes chrétiennes, en trois occasions distinctes, se sont suicidées plutôt que de subir des sévices sexuels (Histoire ecclésiastique, ch.12,14).
En bref, la Bible interdit le meurtre, ce qui inclut le suicide et la plupart des formes d'euthanasie infligée à autrui. La Bible n'interdit pas ce que l'on appelle « l'euthanasie passive volontaire », où l'on renonce à des procédures médicales exceptionnelles, ou l'on laisse le patient mourir naturellement. Bien que la Bible ne dise pas que le suicide est acceptable, voir la question suivante pour ce que la Bible dit au sujet de la mort.
Bien que l'euthanasie soit mauvaise, les décisions chrétiennes concernant les traitements médicaux peuvent être loin d'être triviales.
Q: Dans Ecc 3.2, que nous enseigne la Bible au sujet de la mort ?
R: Bien que la Bible n'utilise pas le terme « euthanasie » en tant que tel, nous pouvons en tirer les 22 enseignements suivants relatifs à la mort.
…Les valeurs
Dans la mort comme en toute chose, le monde nous offre des philosophies creuses et trompeuses, mais nous devrions suivre ce que Dieu nous enseigne (Colossiens 2.9 ; 1 Corinthiens 1.19-23 ; Jean 10.16). Ne faisons pas simplement ce qui est juste à nos propres yeux (Juges 21.25).
Nous avons de la valeur, car tous les hommes sont faits à l'image de Dieu (Genèse 1.26-27 ; Psaume 8.4-5). Nous sommes faits d'une façon merveilleuse et redoutable (Psaume 139.14).
Nous devons honorer les personnes âgées (Lévitique 19.32 ; 1 Timothée 5.2).
Nous devons aider (et non tuer) les orphelins, les veuves, les malades, les prisonniers et tous ceux que la société pourrait juger indésirables (Jacques 1.27 ; Deutéronome 15.11 ; Psaume 68.6 ; Matthieu 25.35-36,42-44 ; Zacharie 7.9-10 ; Hébreux 13.3).
…Les actions
Nous ne devons pas commettre de meurtre, et ceux qui tuent intentionnellement peuvent être exécutés (Genèse 9.6 ; Exode 20.13 ; 21.12 ; Deutéronome 5.17).
Le meurtre n'inclut pas les exécutions légales ni la guerre (Genèse 9.6 ; Exode 21.12 ; Psaume 144.1 ; Deutéronome 20.10-18). On peut tuer en légitime défense (Exode 22.2).
Tuer et chasser des animaux est acceptable (Actes 10.10-15 ; Lévitique 17.13 ; Exode-Deutéronome), mais ne soyez pas cruels envers eux (Proverbes 12.10).
Les chrétiens devraient offrir le réconfort de Dieu (2 Corinthiens 1.4-6) et être compatissants envers tous (Colossiens 3.12 ; 1 Corinthiens 13.4 ; Éphésiens 4.32 ; Proverbes 11.16-17 ; 1 Thessaloniciens 5.15). L'amour de Dieu envers nous subsiste à jamais (Psaume 107.1-2).
Personne ne peut emporter ses richesses terrestres avec lui (Luc 12.18-21 ; Psaume 37.7-10) ; pourvoyez donc aux besoins de votre famille et des autres (Proverbes 13.22 ; 17.2 ; 19.14 ; Psaume 17.14 ; 1 Timothée 5.3-5,8,16) et donnez pour l'œuvre du Seigneur (Proverbes 3.9 ; 1 Corinthiens 16.2 ; 2 Corinthiens 8.1-8 ; 9.6-12 ; Aggée 1.3-11).
Nous devrions faire preuve de courage face à la mort (Psaume 23.1 ; Romains 8.35-39 ; Apocalypse 2.11,13), et ne pas craindre (1 Jean 4.18), car pour vivre c'est Christ, et mourir est un gain (Philippiens 1.20-21). Priez Dieu lorsque vous approchez de la mort (Psaume 18.4-6 ; 116.3 ; 142 ; Philippiens 4.6-7). Nous trouvons le repos en Dieu seul (Psaume 62.1).
Bien qu'en général nous ne devions pas nous enivrer, les boissons fortes sont bonnes pour les mourants (Proverbes 31.6-7).
…La compréhension
En tout temps, et non pas seulement près de la mort, nous devrions réaliser que nos vies sur terre sont éphémères (Psaume 39.4-6 ; 90.3-6 ; 144.4 ; Jacques 1.10-11).
Dieu connaît déjà chaque jour de notre vie (Psaume 139.16).
Précieuse, aux yeux de l'Éternel, est la mort de Ses fidèles (Psaume 116.15). Dieu est présent d'une manière particulière pour ceux qui L'invoquent (Psaume 145.18,20).
Les gens peuvent être si déprimés qu'ils désespèrent de la vie (2 Corinthiens 1.8-9), mais cela ne justifie pas le suicide.
Dans certains cas, la souffrance et les épreuves peuvent produire des résultats bénéfiques (Jacques 1.2), et nous pouvons glorifier Dieu comme le fit Job. Nos souffrances paraîtront insignifiantes en comparaison des gloires du Ciel (1 Pierre 1.6-9 ; 1 Corinthiens 2.9).
Bien que nous ne voyions souvent pas maintenant le dessein de Dieu dans les événements (Psaumes 42, 43, 74, 79, 88 ; Job), à la fin nous verrons comment Dieu a tout arrangé (Habacuc 1.1-11 ; 1.12-17 ; 2), nous verrons la sagesse, la justice, l'amour et la miséricorde de Dieu, et il n'y aura plus de deuil au Ciel (Apocalypse 21.4).
La souffrance et la mort peuvent être à la fois arbitraires et injustes (Luc 13.1-2 ; Ézéchiel 13.19), mais Jésus comprend notre condition, car Lui aussi a connu la souffrance et la mort injustes (Psaume 22.1 ; Actes 3.13-15).
Nous devrions aspirer à être avec Christ, tout en reconnaissant la valeur de demeurer sur terre, à glorifier Dieu et à aider les autres (Philippiens 1.22-23 ; 3.12-15 ; 2 Pierre 1.5-8).
Pour les non-chrétiens, Dieu n'est pas lent, mais veut donner aux gens le temps de se repentir (2 Pierre 3.9).
…L'espérance
La mort des hommes n'était ni bonne ni naturelle, que ce soit avant la Chute ou au Ciel (Romains 8.20-23 ; 5.13 ; 1 Corinthiens 15.22 ; 1 Corinthiens 15.42-58). Néanmoins, toutes choses concourent, en tant que partie du plan de Dieu, au bien de ceux qui aiment Dieu (Éphésiens 1.11 ; Romains 8.28).
Le Ciel est un lieu sans souffrance, sans mort, ni douleur (Apocalypse 21.4-5).
En conclusion, nous ne devons ni craindre la mort ni l'ignorer, ni non plus nous y focaliser constamment. Les croyants devraient plutôt considérer notre vie sur terre, et notre mort, comme des éléments intégrés à notre chemin vers le meilleur des mondes possibles, notre demeure éternelle auprès du Seigneur.
Q: Dans Ecc 3.3, y a-t-il vraiment un temps pour tuer ?
R: Il y a un temps pour tuer des plantes et des animaux, mais ce n'est pas ce dont il est question dans ce verset. Oui, il y a un temps pour tuer, tout comme il y a un temps pour la guerre, en Ecclésiaste 3.8.
Q: Dans Ecc 3.8, y a-t-il un temps pour les croyants de haïr ?
R: Oui, de deux manières.
Dans l'Ancien Testament, les croyants n'avaient pas encore reçu l'enseignement d'aimer tout le monde, y compris leurs ennemis.
En tout temps, les croyants doivent haïr le péché.
Q: Dans Ecc 3.9-15, s'agit-il de désespoir ou d'espérance ?
R: Bien que certains puissent y voir du désespoir, il s'agit en réalité d'une « acceptation optimiste ». Alors que vous traversez les saisons de votre vie, et que certaines choses sont effacées tandis que d'autres prennent leur place, en tant que croyant, vous savez que tout est entre les mains de Dieu. Romains 8.28 dit que toutes choses concourent au bien de ceux qui aiment Dieu. Nous devons nous souvenir que nous ne sommes pas de ce monde (Jean 17.14), mais citoyens du ciel (Philippiens 3.20).
Q: Ecc 3.13 est-il en quelque sorte un épicurisme judéo-chrétien ?
R: L'Ecclésiaste présente cette attitude comme une option, mais ne la recommande pas. L'épicurisme judéo-chrétien consiste à éviter les péchés majeurs, à donner la dîme, à aller à l'église, et à faire le minimum requis, tout en vivant le reste de sa vie comme on l'entend, sans autre engagement envers Dieu. Ce n'est pas ce que Dieu veut pour aucun de nous. Qu'en est-il de l'amour et de la passion pour Dieu ? Prenez-vous l'initiative d'exprimer votre amour pour Dieu par vos œuvres ? Où est le souci des autres, et qu'en est-il de la joie d'être en présence de Dieu ? Dieu veut que chaque chrétien, qu'il occupe ou non une fonction pastorale rémunérée, Lui soit consacré.
Dans l'Ecclésiaste, il est important de comprendre le propos principal avant d'essayer de tirer des généralités de versets isolés. Ecclésiaste 3.13 en particulier, et le livre de l'Ecclésiaste en général, donnent une description précise (et déprimante) de la vie sous le soleil, sans Dieu.
Q: Dans Ecc 3.16-17, pourquoi y a-t-il tant d'injustice et de méchanceté dans le monde ?
R: Une des raisons est que beaucoup de gens ne se soucient pas de l'injustice et de la méchanceté, sauf lorsqu'elles sont dirigées contre eux-mêmes. Salomon se lamentait de ce fait au verset 16, mais conclut au verset 17 que Dieu jugera toute chose avec justice un jour.
Bien que l'injustice et la méchanceté se produisent fréquemment et continueront de se produire indépendamment de nous, nous avons des responsabilités. Premièrement, nous devrions veiller à ne pas être injustes ou méchants envers les autres. Deuxièmement, nous devrions contribuer à défendre les opprimés.
Q: Ecc 3.19-21 enseigne-t-il qu'il n'y a pas d'au-delà ?
R: Pas du tout, si vous lisez également Ecclésiaste 3.18. Quatre points à considérer dans la réponse.
1. Le verset 18 commence par « J'ai dit en mon cœur ». Ce n'est pas Dieu qui parle ici ; c'est le point de vue de l'observation sous le soleil.
2. Ceci peut aussi être traduit par « Qui sait si l'esprit de l'homme monte en haut, et si… », plutôt que « Qui sait si l'esprit de l'homme monte en haut et si… ». Le mot « si » n'est en réalité pas présent en hébreu.
3. Quelle que soit la traduction, le contexte de l'Ecclésiaste est « la vie sous le soleil », et dans ce contexte, l'au-delà n'est pas quelque chose que quiconque puisse connaître, si ce n'est par la révélation de Dieu. Physiquement, dans le corps, la mort et la décomposition sont identiques ; cependant, lors de la résurrection et du jugement, les choses sont différentes. Le Psaume 49.16 dit également que Dieu les rachètera du pouvoir du séjour des morts.
4. La « méthode » de l'Ecclésiaste reposait principalement sur l'observation empirique, comme le montrent Ecclésiaste 1.14,17 ; 2.1-10 ; 2.11-13 ; 3.16 ; 4.1 ; 6.1,11 ; 7.15,27 ; 8.9,11 ; 9.11,13. Ainsi, l'hésitation à enseigner la vie après la mort était cohérente à la fois avec la méthode de l'Ecclésiaste et avec le pessimisme du livre, qui envisage l'hypothèse où « cette vie serait la seule ».
Q: Ecc 3.21 enseigne-t-il qu'un animal possède un esprit comme celui d'une personne ?
R: Le mot hébreu employé ici signifie en réalité « souffle », qui a un large éventail de significations. Ce verset ne répond pas à cette question. Tout ce que dit l'auteur de l'Ecclésiaste, c'est qu'en observant ce qui se passe sous le soleil, on ne peut savoir ce qu'il advient de la vie des hommes ou des animaux après la mort. Voir également la discussion sur 2 Pierre 2.5 et Apocalypse 16.3 pour plus d'informations.
Q: Dans Ecc 4.1, Ecc 5.8-9, Ecc 8.9 et Ecc 10.16-20, comment toute cette injustice et cette oppression ont-elles pu se produire sous le règne de Salomon ?
R: Que Salomon en soit ou non l'auteur, celui-ci n'a pas dit que cela se produisait sous son propre règne, en son temps, bien que Salomon ait pu découvrir qu'il avait des fonctionnaires injustes sous ses ordres. Salomon avait connaissance de nombreux autres pays de son époque, et il connaissait l'histoire ; il serait donc surprenant que Salomon n'ait écrit que sur son propre royaume, en son propre temps. Ces choses se sont produites à de nombreuses reprises en Israël à l'époque des Juges, et du temps de Salomon chez bien d'autres peuples.
Q: Dans Ecc 4.1-3, 4.4-6 et 4.7-12, il est question du non-sens de l'oppression, de l'envie, de la solitude au sommet de l'échelle, et de l'accumulation de biens pour un successeur. Qu'ont-elles toutes en commun ?
R: Les thèmes communs de ce chapitre sont la vanité du pouvoir face à l'impuissance. Être opprimé rend la vie dénuée de sens, mais opprimer les autres rend aussi la vie dénuée de sens. L'envie du labeur, le fait de valoriser le travail plus que les personnes, et le fait de ne plus vouloir apprendre, sont tous dénués de sens.
Q: Dans Ecc 4.2, est-il vraiment préférable, pour l'opprimé, d'être mort plutôt que vivant ?
R: Cela dépend. Il y a deux points à considérer dans la réponse.
1. L'Ecclésiaste est écrit du point de vue de « la vie sous le soleil », sans Dieu. De ce point de vue, il est assurément préférable, pour l'opprimé, d'être mort plutôt que vivant.
2. D'un point de vue éternel, il est également plus facile, pour les croyants opprimés, de mourir et d'aller au Ciel, que de vivre sur terre.
Q: Dans Ecc 4.4, comment la plupart du travail et des réussites proviennent-ils de l'envie des gens ?
R: Lorsque les gens désirent une promotion, cela peut être pour gagner plus d'argent, mais ce n'en est peut-être qu'une partie. Une autre partie consiste à commander aux autres, à ne plus être commandé par quelqu'un d'autre, et à avoir un curriculum vitae plus impressionnant ou à être davantage écouté.
Une motivation clé pour créer une entreprise est de « devenir son propre patron ». Ce que les petits entrepreneurs oublient parfois de considérer, c'est qu'au lieu d'avoir un ou deux responsables comme patrons, désormais, chaque client est en quelque sorte devenu leur patron.
Même à l'école, les gens peuvent obtenir leur diplôme « avec mention », impliquant que ceux qui n'ont pas obtenu d'aussi bonnes notes sont en quelque sorte des élèves moins méritants.
La plupart des gens désirent ne pas être considérés comme inférieurs aux yeux des autres en général, aux yeux de certaines personnes en particulier (comme leur patron ou leur conjoint), et à leurs propres yeux. Beaucoup vont plus loin encore et veulent être considérés comme supérieurs ou meilleurs aux yeux des autres en général, de certaines personnes en particulier, et à leurs propres yeux. Certaines personnes prennent plaisir à faire sentir à autrui son infériorité. Mais un chrétien devrait se débarrasser de toutes ces motivations. Son désir devrait plutôt être de plaire aux yeux de Dieu.
Q: Ecc 4.5 dit littéralement que « l'insensé se mange sa propre chair » ; que signifie cela ?
R: C'est une métaphore de l'autodestruction. Cet exemple illustre qu'une personne ne réalise aucun gain net de nutriments en mangeant sa propre chair. Certaines personnes font des choses pour un plaisir à courte vue, qui hypothèquent ou limitent gravement leur avenir. Parfois, une relation, une famille, ou une vie entière peuvent être ruinées pour un instant de plaisir. Par exemple, bien que Bernie Madoff ait gagné des millions jusqu'en 2008 grâce à un fonds d'investissement pyramidal, il finit par être arrêté, envoyé en prison, et l'un de ses fils se suicida. Or, je ne pense pas que Madoff aurait jamais estimé que posséder des millions pendant quelques années valait la peine d'aller en prison et de perdre la vie de son fils ; mais je ne pense pas non plus que Madoff pensait aux conséquences le moins du monde. Les personnes qui « se mangent leur propre chair » ne choisissent souvent pas délibérément les conséquences ; elles ont plutôt choisi de ne pas y penser du tout. Mais même lorsque vous ne pensez pas aux conséquences, celles-ci surviennent tout de même. Voir également la discussion sur Lévitique 29.29.
Q: Dans Ecc 4.7-9, les gens sont souvent meilleurs pour se demander comment faire quelque chose que pour se demander s'ils devraient le faire, et dans quelle mesure ils devraient le faire. Comment devrions-nous nous demander si nous devrions faire quelque chose, et à quel point ?
R: Le négociateur intransigeant pourrait se demander s'il devrait davantage viser une situation « gagnant-gagnant » plutôt qu'une situation « je gagne, tu perds ». Si l'autre partie est désespérée de conclure un accord, faut-il en profiter pour l'exploiter au maximum, ou négocier ce que l'on souhaiterait que l'autre négocie avec nous, si l'on était à sa place ? Un avocat pourrait se demander, plutôt que de se battre jusqu'au bout avec l'autre partie, s'il devrait simplement accepter ce qui est juste. Une partie lésée, cherchant à récupérer ce qui lui appartient, devrait se demander : « où se situe la limite entre récupérer ce qui me revient et me venger ? » (Les chrétiens ne doivent jamais se venger, mais dans l'Ancien Testament, ils reprenaient ce qui leur avait été injustement volé, en y ajoutant un cinquième.) Le soldat devrait se demander si un officier supérieur donne des ordres illégaux. Lorsque vous pouvez prendre quelque chose qui ne vous appartient pas vraiment, simplement parce que vous savez que vous le pouvez, vous en abstenez-vous ?
Q: À quoi Ecc 4.9-12 fait-il référence ?
R: Ceci ne fait référence NI seulement au mariage, NI seulement à un père et un fils, NI seulement à un successeur, NI seulement à des collègues. Il s'agit d'un concept général qui s'applique à toutes ces situations, et à bien d'autres encore. S'il n'y a pas de successeurs, il n'y a pas de succession. S'il n'y a pas de partenaires, il n'y a pas de partenariat, et l'entreprise s'effondre si vous vous effondrez.
Q: Dans Ecc 4.11, puisqu'il vaut mieux être couchés ensemble que seuls, les relations sexuelles hors mariage valent-elles mieux que le célibat ?
R: Non. Bien que la compagnie soit une bonne chose, chercher à désobéir à Dieu et à « prendre un raccourci » pour l'obtenir est un péché. De la même manière, bien qu'il vaille mieux avoir de l'argent que de ne rien avoir du tout, une personne sans le sou n'a pas la permission de Dieu de dévaliser des banques.
Beaucoup (mais pas tous) de péchés résultent de personnes cherchant à prendre des « raccourcis », en désobéissant aux commandements de Dieu, pour obtenir ce qui, dans certaines circonstances, sont de bonnes choses.
Q: À qui Ecc 4.13 fait-il référence ?
R: Certains pensent qu'il s'agit de Salomon. Jeune homme, Salomon était sage, seulement modérément riche, et obéissant à Dieu. Salomon n'a jamais cessé de croire en Dieu, mais Salomon a cessé de Lui être obéissant. Peut-être a-t-il écrit l'Ecclésiaste après être revenu à l'obéissance envers Dieu, après avoir réalisé qu'il était devenu un roi vieux et insensé, et qu'il ne se laisserait plus corriger.
Il fut un roi sage et intelligent, devenu un roi insensé et intelligent, et voulait revenir sur le chemin de la sagesse. Ainsi, l'Ecclésiaste pourrait faire référence à deux individus distincts, l'un jeune et l'autre âgé, ou bien au même individu, jeune à un moment puis âgé.
Cependant, cela ne renvoie pas complètement à Salomon, ni à aucun roi précis dans le royaume d'Israël. Ceci ressemble davantage à Joseph, puisque Joseph régna sous Pharaon. Cependant, l'auteur n'a pas précisé de qui il s'agissait, probablement parce qu'il voulait illustrer un principe général, sans enliser les gens dans des détails historiques précis.
Parfois, lorsque nous écrivons ou parlons, nous devons savoir s'il faut ajouter davantage de détails, ou tous les détails possibles. Mais d'autres fois, nous devrions donner moins de détails, afin que les gens ne perdent pas de vue le point essentiel, en se perdant dans les détails.
Cinq possibilités pour les jeunes et vieux dirigeants sont :
Salomon jeune contre Salomon âgé
Salomon contre Roboam
Joseph et Pharaon
D'autres individus
Les concepts en général, mais sans individus précis
Q: Dans Ecc 4.14-16, comment gérez-vous le fait de vous accrocher au pouvoir ou à l'influence (si tel est le cas), lorsque quelqu'un de plus jeune ou de moins expérimenté semble sur le point de vous surpasser ?
R: Une approche consiste à lutter bec et ongles pour conserver son influence. Pire encore est d'essayer de saboter le travail de l'autre personne, ou du moins de saboter ses réalisations et sa réputation par la calomnie. L'extrême opposé consiste à ne jamais défendre soi-même et son travail. Cependant, Romains 14.16 dit que nous ne devons pas laisser dire du mal de ce qui est bon en nous. Ces situations peuvent parfois être complexes, tant dans ce qui vous arrive que dans les réponses potentielles (appropriées ou non) que vous pourriez y apporter. Un principe directeur est : « Que voudrait Jésus que je fasse ? » Ne faites rien dont vous auriez honte plus tard d'expliquer à Christ au tribunal de Christ (bema). Il vaut mieux perdre que de gagner par des moyens malhonnêtes.
Q: Dans Ecc 5.1, pourquoi est-il fait mention d'aller à la maison de Dieu, puisque l'Ecclésiaste traite de la vie sous le soleil, sans Dieu ?
R: Ceci illustre un point important. On peut être très religieux tout en se contentant d'accomplir des rituels, et rester très éloigné de Dieu.
Q: Dans Ecc 5.1, qu'est-ce qu'un « sacrifice d'insensés », et comment l'éviter ?
R: Bien que cela paraisse étrange, certains peuvent essayer de trouver un sens en offrant un sacrifice à Dieu, comme un pauvre substitut au simple fait d'aimer et d'obéir à Dieu. L'amour et l'obéissance impliquent souvent un sacrifice, mais c'est un sacrifice que Dieu désire. N'importe quel vieux sacrifice ne saurait remplacer l'amour et l'obéissance, comme le montre Michée 6.6-8. Jésus a dit que si vous êtes sur le point d'offrir un sacrifice, et que vous vous souvenez que votre frère a quelque chose contre vous, interrompez le sacrifice, réconciliez-vous avec votre frère, et alors seulement reprenez votre sacrifice, en Matthieu 5.23-24.
Un jour, il y eut un petit garçon qui voulait acheter un joli cadeau pour l'anniversaire de sa mère. Il lui acheta donc un camion de pompiers jouet. C'est ce qu'il aurait voulu recevoir pour son propre anniversaire ; il raisonna donc, dans son cœur, que c'était ce qu'elle voudrait. Parfois, nous ne sommes guère plus matures, et offrons un « sacrifice d'insensés ». Nous imaginons ce que Dieu voudrait que nous fassions, sans prêter attention à ce que Dieu dit véritablement vouloir.
Dans l'histoire anglaise, Robin des Bois était célèbre pour « voler les riches pour donner aux pauvres ». Bien qu'il y ait eu des injustices commises par le méchant souverain, Dieu ne veut pas de votre argent, si vous l'obtenez en volant autrui. L'un des pires sacrifices d'insensés fut le vœu de Jephté, en Juges 11.30-40. Toute l'époque des Juges fut une période sombre, où chacun faisait ce qui était bon à ses propres yeux.
Q: Dans Ecc 5.1, comment certaines personnes font-elles le mal en offrant des sacrifices, sans même le savoir ?
R: Il y a au moins trois manières.
1) L'une est que les offrandes faites aux idoles sont des offrandes faites aux démons, et non à Dieu, selon 1 Corinthiens 10.20.
2) Même des sacrifices offerts au vrai Dieu peuvent être mauvais. Jésus prophétisa que certains, en tuant des chrétiens, penseraient offrir un sacrifice à Dieu, en Jean 16.2. Au Moyen Âge et à la Renaissance, les catholiques romains, et dans une moindre mesure les luthériens et les calvinistes, persécutèrent d'autres personnes qui se disaient chrétiennes. Le pape organisa même des croisades pour « exterminer » les vaudois. L'Église a également persécuté le peuple juif, car ses dirigeants pensaient que cela plairait à Dieu.
3) L'argent donné à l'œuvre de Dieu, issu de moyens mal acquis, constitue un sacrifice mauvais. Michée 1.7 et suivants dit que le salaire tiré des gains d'une prostituée retournera payer une prostituée. Si vous gagnez de l'argent par des moyens que Dieu réprouve, et que vous en donnez une partie à Dieu en offrande, Dieu n'est pas satisfait de ce sacrifice. Il vaut mieux cesser d'escroquer ou de dérober autrui et pouvoir offrir moins, que d'offrir davantage provenant d'activités qui déplaisent à Dieu. Certains emplois, comme celui de comptable pour le Planning familial, l'un des principaux fournisseurs d'avortements aux États-Unis, ne vous font enfreindre aucune loi, et même si l'entreprise elle-même n'enfreint aucune loi, vous êtes membre d'une organisation qui commet le mal contre Dieu ; vous devriez la quitter.
Mais en aimant Dieu, nous sommes appelés à offrir nos corps comme des sacrifices vivants, selon Romains 12.1.
Q: Dans Ecc 5.1-2, quel est le propos ici concernant l'écoute par rapport à la parole ?
R: Venez-vous à la maison de Dieu davantage pour partager vos opinions, ou pour apprendre et adorer ? Jacques 1.19 dit d'être prompt à écouter et lent à parler. Il y a tant de personnes sages dans une église ; peut-être devriez-vous, vous aussi, exprimer vos idées, mais sans dominer la conversation. De plus, le mot hébreu employé ici signifie bien plus que simplement écouter. Il signifie aussi comprendre et obéir.
Q: Dans Ecc 5.2-7, quels sont quelques exemples d'engagements insensés que les gens prennent aujourd'hui ?
R: Tout comme les gens peuvent s'inscrire à des listes de pourriels sur internet, ou donner leur carte de crédit à un site malveillant, il existe d'autres façons de prendre des engagements insensés. Les contrats d'emploi et autres contrats juridiques qui vous sont fournis par l'autre partie sont généralement toujours rédigés en sa faveur, souvent de manière injuste. Bien que nous devions être simples comme des colombes, nous devons aussi être prudents comme des serpents, selon Matthieu 10.16. Soyez extrêmement réticents à vous porter caution pour le prêt de quelqu'un d'autre. Son irresponsabilité deviendra votre propre engagement.
Nous devons néanmoins prendre des engagements, afin que les gens puissent compter sur nous. Généralement, vous devez prendre un engagement envers votre employeur, l'église souhaite des engagements financiers de la part de ses membres afin de pouvoir établir son budget, et si vous contractez un prêt pour une maison, vous devez accepter de rembourser l'argent.
Mais chaque fois que vous prenez un engagement, demandez-vous si cet engagement est nécessaire. Puis demandez-vous si le niveau d'engagement est nécessaire. Par exemple, si un employeur potentiel souhaite que vous signiez un accord vous imposant une restriction perpétuelle après votre départ, demandez-vous, et demandez-leur, s'il serait plus raisonnable de limiter cette durée à six mois ou un an. Sur un contrat d'emploi qui exigeait de moi que je reconnaisse que tout logiciel que je développerais à côté, qu'il ait ou non un rapport ou une possibilité de concurrencer l'entreprise, deviendrait sa propriété exclusive, j'ai écrit sur le contrat signé que cela excluait les projets sur lesquels je travaillais déjà, et j'en ai donné la liste. Puis je l'ai signé, l'ai envoyé, et leur ai indiqué ce que j'avais modifié. Ils n'y ont vu aucun inconvénient.
Q: Dans Ecc 5.2, comment les gens peuvent-ils aujourd'hui avoir un « cœur précipité » ?
R: Les paroles irréfléchies ne sont pas tant le problème de fond que le symptôme d'un cœur précipité. Bien que beaucoup de gens aient tendance à privilégier le « réglons cela tout de suite », les Américains y sont souvent plus enclins que d'autres. Les gens ont tendance à se souvenir de leurs succès, et à essayer d'oublier leurs échecs, de sorte qu'une personne moyenne peut se souvenir d'elle-même comme globalement plus réussie qu'elle ne l'a été.
S'il existe une chance qu'une chose réussisse, aussi infime soit-elle, faisons-le sans réfléchir aux probabilités ni aux conséquences en cas d'échec. Ce type de sottise est activement enseigné dans de nombreux films d'action aujourd'hui. Plutôt que d'attendre des renforts, le héros s'engage courageusement (ou témérairement), avec une probabilité écrasante qu'il ne fasse que gâcher sa vie sans le moindre bénéfice, et, par une chance rare, il en ressort vivant et victorieux, et tout le monde le félicite pour son jugement d'avoir agi ainsi.
Examinons les similitudes entre notre cœur, l'investissement, et la cuisson du pain.
Imaginez que vous ayez un courtier en bourse qui, un mois, vous annonce avoir investi toutes vos économies dans des options très risquées. Mais au lieu de perdre toutes vos économies, il réussit et double votre argent. Le féliciteriez-vous pour sa stratégie d'investissement et le garderiez-vous comme courtier, ou lui retireriez-vous tout votre argent ? Le pain a meilleur goût si l'on attend qu'il cuise, plutôt que de manger toute la pâte crue immédiatement.
Un cœur précipité peut détruire une fortune avec le temps. Supposons que ce même courtier vous ait offert, sur cinq ans, des rendements annuels de 100 %, 100 %, 100 %, 100 %, -100 %. Le rendement annuel moyen est de 300 % / 5 ans, soit 60 % par an sur l'argent que vous aviez, ce qui est étonnamment bon. Mais regardez de nouveau ces chiffres. Si, la dernière année, vous avez perdu 100 %, cela signifie que vous avez tout perdu. Le pain cuit beaucoup plus vite si l'on chauffe le four trois fois plus fort, mais le résultat pourrait bien ne rien vous laisser à savourer à la fin.
Supposons maintenant que le courtier adopte une stratégie plus prudente, de sorte que vous fassiez de nouveau confiance à son jugement, et que vous continuiez avec lui. La première année, il vous rapporte 23 %, la deuxième année, le marché fait des choses qu'il n'avait pas prévues, et il perd 20 %, et il alterne ainsi chaque année. Combien d'argent avez-vous à la fin ? Pour chaque tranche de 1 000 $, cela donne 1 000 $ x 1,23 x 0,8 x 1,23 x 0,8 x 1,23 x 0,8, soit seulement 952,76 $. Les fluctuations jouent contre votre argent, et un cœur hésitant joue contre vos relations, votre parole, et la confiance que les gens vous accordent. Si vous faites cuire du pain à une température trop élevée, mais en l'alternant avec des températures plus fraîches de sorte que le temps de cuisson moyen reste identique, le résultat est tout de même difficile à avaler.
Q: Dans Ecc 5.2-7, pourquoi les gens trouvent-ils si facile de promettre quelque chose, puis de rompre leur promesse ?
R: Les personnes qui accordent si peu de valeur à leur propre parole pourraient penser que les autres n'accordent pas non plus de valeur à la leur, et cela devient une prophétie qui s'autoréalise. Si quelqu'un promet quelque chose, en particulier si le résultat net est à son avantage, et que plus tard cela ne semble plus être à son avantage, pourquoi ne pas rompre sa promesse, s'il vit comme s'il n'y avait pas de Dieu ? Mais les chrétiens devraient être des gens sur qui l'on peut compter. Deutéronome 23.21-23 dit également que l'on doit tenir ses vœux.
Il est acceptable d'avoir l'intention de faire quelque chose puis de changer d'avis, mais dites que vous avez l'intention de le faire, non que vous promettez de le faire.
Q: Dans Ecc 5.3,7, quelle devrait être notre attitude envers nos rêves ?
R: Les rêves ici ne font pas référence à ce que vous vivez pendant votre sommeil. Les rêves ici sont des projets et des espoirs non planifiés. Une personne qui pense qu'elle réalisera des rêves impossibles peut souvent trop facilement rompre les promesses et les engagements qu'elle a pris. Ce lien entre paroles irréfléchies et rêves démesurés inclut des projets irréalistes, parfois promis sans la moindre réflexion sur la manière de les mener à terme. Avoir des « rêves hyperactifs » conduit parfois à lancer de nombreux projets qui échouent tous, principalement parce qu'ils ne sont pas menés à leur terme. Il vaut mieux avoir un seul projet réussi qui dure et continue de prospérer, que de nombreux projets qui n'ont jamais décollé.
En tant que croyants, devrions-nous abandonner tous les rêves que nous voulons réaliser ? Ou devrions-nous rêver sans retenue et lancer de nombreux projets sans espoir de réussite ? Ni l'un ni l'autre ; au lieu de cela, remettez vos rêves à Dieu. Il pourra en écarter certains. Mais pour d'autres, vous pourriez ressentir le désir de les poursuivre parce que Dieu veut que vous les poursuiviez. Même certains rêves qui pourraient sembler insensés et impossibles peuvent devenir possibles avec Dieu. Mais dans tous les cas, remettez tous vos rêves à Dieu, et acceptez le fait qu'Il en écartera certains.
Q: Dans Ecc 5.8, quelles sont les deux relations entre les rêves et l'oppression ?
R: Il y a deux façons de voir cela.
L'opprimé : Une personne pauvre pourrait rêver de devenir riche, en n'utilisant que des moyens honnêtes. Dans certains pays, malheureusement, ce rêve ne peut être qu'une pure chimère. Il y a des moments où le message qui nous est adressé est le même que celui que Dieu donna à Baruc, en Jérémie 45.5. Ce n'est pas le moment de rechercher de grandes choses, mais Dieu nous protégera.
L'oppresseur : À l'inverse, quelqu'un pourrait réaliser que son rêve de devenir riche ne peut s'accomplir qu'en prenant la richesse d'autrui. Par exemple, dans certains pays d'Afrique et d'Asie, une fille est un moyen d'apporter de la richesse à la famille par la dot. Ce n'est peut-être pas le garçon que la fille souhaite épouser, mais le cœur avide des parents est devenu une priorité plus importante que le cœur de leur fille.
En général, Éphésiens 5.8 dit que, bien que nous fussions autrefois ténèbres, nous devons désormais marcher comme des enfants de lumière. Nous devons abandonner les œuvres des ténèbres, et traiter les autres de manière honorable, de sorte que nous n'ayons pas à craindre que la lumière éclaire ce que nous avons fait et nos motivations.
Q: Dans Ecc 5.9, quelle est la relation entre le roi et les champs ?
R: L'hébreu dit que même le roi [lui-même] profite des champs. Mais les mêmes mots peuvent recouvrir deux aspects différents.
Profiter de : même un roi riche a le sentiment d'avoir encore besoin de prélever sa part des profits, même d'un petit champ. Le Bible Knowledge Commentary: Old Testament, p.988, pense qu'il y a ici une allusion à la corruption de fonctionnaires.
Dépendre de : même le plus grand des rois a encore besoin de manger, et dépend donc des humbles champs pour vivre. Cependant, rien d'autre dans ce chapitre n'indique qu'il soit question de faire vivre le roi.
Ainsi, bien que les deux soient vrais, laquelle est l'intention principale ici ? Puisque les versets 8-11 traitent de l'oppression et de l'avidité, « profiter de » constitue l'application principale. Mais en plus de cela, le verset 9 constitue en quelque sorte un « pivot » ici. Les versets 8-9 parlent d'oppression, et les versets 9-11 parlent d'avidité, qui va souvent de pair avec l'oppression. Le verset 9 relie les deux, l'avidité toujours croissante étant l'une des causes de l'oppression.
Q: Dans Ecc 5.10, pourquoi celui qui court après l'argent ne pense-t-il jamais en avoir assez ?
R: On ne peut jamais avoir assez d'argent pour un cœur avide. On ne peut jamais avoir assez d'argent pour être véritablement « en sécurité », si l'on confie sa sécurité à l'argent. Comme le mentionne le Believer's Bible Commentary, p.898, lorsque le millionnaire Cecil Rhodes était près de mourir, il dit : « J'ai trouvé beaucoup de choses en Afrique. Diamants, or et terres sont miens, mais maintenant je dois tout laisser derrière moi. Rien de ce que j'ai gagné ne peut être emporté avec moi. Je n'ai pas recherché de trésors éternels ; par conséquent, je n'ai en réalité rien du tout. » (référencé d'après le Choice Cleanings Calendar). En d'autres termes, il fut en quelque sorte une Cendrillon à l'envers, une histoire allant de la richesse à la misère.
La richesse sans le contentement est inutile. Bien que la richesse n'apporte pas le contentement, il est triste de constater la déception de celui qui espérait que la richesse apporterait le contentement, qui finit par obtenir cette richesse, et qui pourtant demeure sans contentement.
Q: Dans Ecc 5.11, quand la demande s'élève-t-elle au niveau de l'offre ?
R: En économie, lorsque trop de capitaux poursuivent trop peu de biens matériels, d'investissements, ou de biens immobiliers, l'inflation fait alors monter le prix de ces biens matériels, investissements, ou biens immobiliers. Lorsqu'il y a une offre plus abondante d'un bien disponible pour un pouvoir d'achat fixe, le coût baisse généralement, et les acheteurs pourraient en acheter un peu plus.
À l'échelle individuelle, lorsque les gens commencent à gagner plus d'argent, le coût de leur train de vie augmente souvent en conséquence. Lorsqu'ils recommencent à gagner moins, ils se retrouvent alors avec un problème si le coût de leur train de vie ne diminue pas.
Dans le développement de logiciels, on dit que l'estimation du temps nécessaire pour accomplir une tâche augmente avec le nombre de personnes disponibles. L'inverse peut également être vrai. L'innovation survient lorsqu'il y a trop à faire et pas assez de temps.
Q: Dans Ecc 5.11 et suivants, quel est l'avantage de pouvoir contempler ses richesses ?
R: Ce n'est aucunement un avantage. Il ne s'agit pas simplement du plaisir de contempler ses richesses, qui pourraient de toute façon être enfermées dans un entrepôt. Il s'agit plutôt du fait qu'ils sont désormais contraints de surveiller leurs richesses, afin de ne pas les perdre. 1 Jean 2.16 parle de la convoitise des yeux comme l'une des trois grandes motivations au péché. Comme les corbeaux, les gens aussi peuvent être attirés de manière insensée par des objets brillants.
Q: Dans Ecc 5.13, quel est le « mal grave » de la richesse mentionné ici ?
R: Le mot hébreu pour « mal grave » peut aussi signifier « malade », comme dans « J'ai vu quelque chose de si mauvais que cela me rend malade. » Bien que les richesses en général ne soient ni bonnes ni mauvaises en elles-mêmes, il s'agit ici de richesses qui nuisent à leur possesseur. Proverbes 30.7-8 (écrit par Agur, et non par Salomon) demande à Dieu de ne pas lui donner trop de richesses, de peur que, dans l'abondance, il ne renie Dieu. Les richesses n'offrent aucune protection certaine contre le malheur. S'inquiéter pour ses richesses peut cependant faire perdre le sommeil.
Q: Dans Ecc 5.16, l'image de celui qui essaie de retenir le vent est comique. Comment les gens font-ils cela aujourd'hui ?
R: Si vous héritez du vent, bonne chance pour essayer de le retenir ! Si vous aviez un million de dollars, et que vous pouviez le dépenser pour prolonger votre vie d'une semaine, le feriez-vous ? Si vous pouviez obtenir un plaisir à court terme aujourd'hui, au prix d'une perte pour le reste de vos expériences futures, une personne le ferait-elle ? Malheureusement, la réponse est que beaucoup de gens le feraient. La raison n'est pas qu'ils pensent de manière si insensée à l'avenir, mais plutôt qu'ils n'y pensent pas du tout. Lorsque de jeunes Américains furent interrogés sur le choix entre dépenser maintenant ou épargner pour la retraite, les réponses indiquaient presque qu'ils considéraient leur futur moi âgé comme une personne totalement différente d'eux-mêmes.
Q: Dans Ecc 5.18-20, si vous réalisez que vous avez de l'avidité dans votre cœur, comment procédez-vous pour vous en débarrasser ?
R: D'abord, ce qui n'est pas la réponse, puis la réponse.
Ce qui n'est pas la réponse : Nous n'avons pas nous-mêmes le pouvoir d'assainir notre vie, aussi certains pourraient-ils en conclure que nous devrions simplement attendre Dieu et ne rien faire. Ils pourraient se justifier en pensant que nous n'avons pas à agir, puisque vaincre le péché d'avidité relève de la responsabilité de Dieu, et non de la nôtre. Le problème de cette réponse est qu'on peut si facilement l'utiliser pour justifier tout péché que l'on ne veut pas s'efforcer d'abandonner.
La réponse : Mais désormais, nous avons ce pouvoir, non par nous-mêmes, mais parce que Dieu œuvre en nous. Bien que nous n'ayons aucune force en nous-mêmes, en Christ nous avons reçu la capacité de « nous purifier nous-mêmes », terme employé en 1 Jean 3.3.
Ne vous placez pas dans une position où vous diriez à Dieu que, même avec Votre Saint-Esprit œuvrant puissamment dans ma vie, Votre puissance n'est tout simplement pas assez forte pour que je surmonte mon avidité, ou tout autre péché que j'aurais. Bien que nous ne cesserons complètement de pécher qu'au Ciel, nous devons être victorieux en surmontant une grande partie du péché dans notre vie dès maintenant.
Q: Dans Ecc 5.18-20, si vous êtes chrétien et que vous ne ressentez pas le contentement que nous devrions ressentir, quelles mesures pouvez-vous prendre ?
R: Voici quelques étapes que vous pouvez suivre pour être content de ce que vous avez.
Peut-être vous contentez-vous de trop peu : peut-être votre avidité ne provient-elle pas d'un désir de trop, mais d'un désir de trop peu. Pourquoi vous contenteriez-vous d'un manoir minable, tout petit, de 1 000 mètres carrés, valant plusieurs millions de dollars, qui tombera en ruine dans cent ans, alors que vous pourriez avoir une demeure éternelle, et régner avec Christ au ciel ? Pourquoi vous contenteriez-vous d'une Lamborghini ou d'une Bugatti d'apparence bon marché, alors que vous pourriez voler entre les nouveaux cieux et la nouvelle terre ? Pourquoi vous soucieriez-vous d'avoir un bon médecin, si vous ne devez plus jamais tomber malade ? Vous êtes encore en chemin ; vous n'êtes pas encore arrivés chez vous.
Êtes-vous en train de gagner la course ? Paul a comparé la vie chrétienne à une compétition sportive, en Philippiens 3.13-14 et 2 Timothée 2.5. Gagnez-vous, et comment pouvez-vous le savoir ? Peut-être essayons-nous de le déterminer par l'argent, le prestige, l'honneur, ou autre chose dont nous sentons manquer, et nous craignons de passer à côté. Mais peut-être avons-nous le mauvais étalon de mesure ; nous gagnons en glorifiant Dieu.
Considérez-vous tout comme une perte ? Imaginez concourir dans une course avec un sac à dos plein sur le dos. Vous n'avez probablement aucune chance de gagner, à moins de retirer ce sac à dos. De même, certains chrétiens ne peuvent triompher dans la course de la vie chrétienne tant qu'ils n'ont pas retiré leur sac à dos rempli de choses mondaines. Paul a dit que nous devions considérer toutes choses comme une perte, comparées à l'excellence de la connaissance de Jésus-Christ notre Seigneur, en Philippiens 3.7-8.
La responsabilité mutuelle : Êtes-vous disposé à ce que d'autres vous demandent des comptes ? Y a-t-il des personnes à qui vous permettez de vous parler franchement, et de vous interroger sur la manière dont vous vous en êtes sorti dans ce domaine la semaine dernière ? Leur direz-vous honnêtement si vous avez bien fait, ou non ?
Q: Dans Ecc 5.20, comment pouvons-nous avoir de la joie au milieu de tant de non-sens ?
R: Ce serait très difficile, voire presque impossible, si une personne pensait que c'est tout ce qui existe, puis méditait sur son avenir. Ce n'est pas notre demeure. Nous n'en sommes pas propriétaires ; Dieu en est le propriétaire. Mais tandis que nous traversons cette vie éphémère, « Dieu nous tient occupés » à nous enseigner et à nous préparer pour notre demeure permanente de joie éternelle avec Lui. Lorsque vous prenez la route pour aller voir votre famille, conduire sur la route n'a aucun sens en soi. Le but n'est pas de conduire, mais d'aller voir votre famille. À ce propos, il existe un terme pour désigner quelque chose qui n'a pas de valeur en soi, mais qui est essentiel pour atteindre un but qui, lui, en a une. On appelle cela un « moyen ».
Q: Dans Ecc 6.6 et Ecc 9.2-3, tout le monde partage-t-il vraiment un destin commun ?
R: Sous le soleil, oui. Ecclésiaste 7.2 dit que la mort est la destinée de tout homme. La portée de l'Ecclésiaste ne concerne que la vie sur terre, non la vie éternelle. Bien sûr, une chose sur laquelle les Témoins de Jéhovah, les mormons, les musulmans, les chrétiens et bien d'autres religions s'accordent, c'est qu'en fin de compte, tout le monde ne va pas au même endroit.
Q: Dans Ecc 6.1-3, en quoi la vie semble-t-elle pleine d'ironie ?
R: Alors que la fin du chapitre 5 parle de la manière dont les gens peuvent jouir de la vie, le chapitre 6 contraste en montrant comment les gens échouent à en jouir. Jouissez de votre vie ; réjouissez-vous en toutes choses. Jouissez des périodes de repos, et jouissez aussi des défis.
Si vous avez de grandes bénédictions, mais n'êtes pas capable d'en jouir, quel en est alors l'intérêt ? Les gens semblent plus soucieux d'acquérir la prospérité et les bénédictions que d'en jouir. Nous devrions être joyeux en toutes choses. Nous devrions être joyeux pour les choses simples, les défis que nous avons à surmonter, et les leçons que nous pouvons apprendre.
Q: Dans Ecc 7.1, pourquoi le jour de la mort est-il meilleur que le jour de la naissance ?
R: Le nom d'une personne relie les deux jours entre eux. Une personne reçoit son nom juste après sa naissance. Mais ce dont on se souviendra de ce nom ne se fixe pas avant le jour de la mort. La dernière partie est plus significative et durable que la première. Deux points à considérer ici.
Ecclésiaste 7.8 explique exactement ce qu'il veut dire. Au jour de la mort, la vie sous le soleil prend fin, et nous avons accompli sur terre tout ce que nous allions accomplir. Avant de tirer orgueil de nos réalisations, attendez la fin, le jour de la mort, pour voir comment les choses tournent réellement. L'héritage temporel et éternel d'un bon nom après votre mort vaut mieux que le plaisir passager, qui ne dure pas plus longtemps que l'odeur d'un parfum.
Ecclésiaste 7.2 explique pourquoi nous devrions considérer cela. Se souvenir que la mort arrive à tous nous aidera à rester concentrés sur la perspective éternelle plutôt que sur la vie momentanée sous le soleil.
Q: Dans Ecc 7.1, quelle est la signification de l'emploi du mot « huile » par l'auteur ici ?
R: « L'huile » avait généralement une odeur forte. Elle était utilisée pour la joie (comme parfum) (Ecclésiaste 9.8), pour la prospérité (Job 29.6), et pour la réputation (Cantique des cantiques 1.3). L'huile servait aussi à oindre le corps lors de la mort.
Q: Dans Ecc 7.4-7, qu'est-ce exactement qu'un insensé ?
R: Être insensé ne signifie pas nécessairement être moins intelligent, ou moins performant à l'école. Il s'agit plutôt de perdre un sens de l'équilibre et de la retenue. Les insensés corrompent leur propre esprit, et perdent le pouvoir de porter des jugements sans préjugés. Pensez à une personne qui connaît les dangers des drogues illégales et décide malgré tout de commencer à en consommer.
Q: Dans Ecc 7.5, qu'est-ce qu'un « chant d'insensés » ?
R: Contrairement à une réprimande sage et nécessaire venant d'une personne sage, un chant d'insensés est un chant joyeux affirmant que tout va bien, même lorsque ce n'est pas le cas. Peut-être le but d'un chant d'insensés est-il de conforter l'idée d'être heureux, satisfait, et de n'avoir besoin d'aucun changement, indépendamment de la réalité.
Q: Dans Ecc 7.7, est-il plus facile pour une personne insensée de devenir sage, ou pour une personne sage de devenir insensée ?
R: Il est plus facile pour une personne sage de devenir insensée. Apprendre la sagesse représente un certain défi, mais pratiquer et appliquer la sagesse dans sa vie est un défi et un travail plus grands encore. Notre tendance naturelle est d'agir de manière insensée, en cherchant à maximiser le plaisir à court terme au détriment de l'avenir.
Q: Dans Ecc 7.10-12, pourquoi les gens ont-ils la nostalgie du bon vieux temps ?
R: Lorsque les gens se remémorent avec nostalgie le bon vieux temps, il leur arrive de se souvenir des choses à travers des lunettes roses. Nous nous souvenons des bonnes choses, et essayons d'oublier les mauvaises. Nous nous souvenons du bien qu'on nous a fait, et non des personnes tuées injustement. Par exemple, à la fin du 19e siècle, il y eut l'immense massacre de la guerre de la Triple-Alliance en Amérique du Sud, la révolte des Taiping en Chine, et un conflit bien plus modeste que ces deux-là, que les Américains appellent la guerre de Sécession. Au 20e siècle, le monde connut l'épidémie de grippe espagnole en 1917, la famine en Inde, de nombreux génocides ; les États-Unis connurent une épidémie de poliomyélite en 1957, et plus tard le monde connut l'épidémie de sida, qui frappa l'Afrique particulièrement durement. Le monde connut la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale, la guerre de Corée et la guerre du Vietnam. Puis vinrent la Guerre froide et la crainte d'une guerre nucléaire. Les 19e et 20e siècles ont aussi connu beaucoup de bonnes choses. Mais les mauvaises furent si mauvaises que l'on préfère ne se souvenir que des bonnes.
Q: Dans Ecc 7.12, en quoi la sagesse présente-t-elle certaines similitudes avec l'argent ?
R: Toutes deux peuvent aider à préserver du malheur. Toutes deux peuvent être utiles pour atteindre un but. Et tout comme les gens riches sont rares, les gens véritablement sages peuvent être rares.
Q: Dans Ecc 7.14, comment pouvons-nous discerner ce que nous pouvons changer et ce que nous ne pouvons pas changer ?
R: Certaines choses, nous pouvons les changer facilement, parfois trop facilement, en bien ou en mal. D'autres peuvent être changées avec difficulté, et d'autres encore, nous ne pouvons pas les changer, mais Dieu le peut. Bien que nous ne puissions pas redresser ce que Dieu a rendu tortueux, en Ecclésiaste 7.13, Ésaïe 40.4 dit que Dieu peut redresser et aplanir ce qui était tortueux. Certaines choses, nous ne pouvons pas les changer, et Dieu choisit également de ne pas les changer. La première étape consiste à accepter chacune de ces réalités. Plutôt que d'être anxieux et frustrés, et plutôt que d'être passifs et fatalistes, nous devrions être patients, persévérants et priants.
Q: Dans Ecc 7.15 (NIV), faut-il traduire par « vie dénuée de sens » ou « vie éphémère » ?
R: Les érudits ont deux points de vue : « vie brève » ou « vie dénuée de sens ». Quoi qu'il en soit, la Bible enseigne à la fois que notre vie sur terre est très brève, et que la vie sans Dieu est dénuée de sens.
Q: Dans Ecc 7.16, comment les gens ne devraient-ils pas être trop justes, alors que nous devons viser la perfection, comme le dit 2 Cor 13.11 ?
R: En Philippiens 3.12-14, Paul encourage les croyants à courir vers le but, et nous devons nous efforcer d'être parfaits, comme notre Père céleste est parfait, selon Matthieu 5.48. Nous ne pouvons jamais trop ressembler à Christ. Cependant, les gens peuvent être « trop justes », non pas d'une seule, mais de trois manières.
L'orgueil : Nous pouvons malheureusement devenir fiers de notre justice, de notre service envers les autres, de notre lecture de la Bible, et de notre marche avec Dieu. Il existe un bon livre chrétien intitulé The Seven Deadly Virtues (Les sept vertus mortelles), qui décrit comment même de bonnes vertus, telles que l'honnêteté, le travail assidu, etc., peuvent se transformer en vices lorsqu'elles s'accompagnent d'orgueil.
La justice propre : Ceci est en réalité légèrement différent (et peut-être pire) que le simple orgueil. Nous pouvons commencer à nous confier en notre propre justice au lieu de nous confier en la grâce et la miséricorde de Dieu, comme le firent les Juifs en Romains 10.3. When Critics Ask, p.258, formule ce même point avec d'autres mots : une personne ne peut être trop juste, mais elle peut se croire trop juste.
L'erreur de la perfection sans péché : Certaines personnes, en particulier dans certaines Églises de sainteté, croient pouvoir atteindre en cette vie une perfection sans péché, contrairement à 1 Jean 1.10. De telles personnes soit ne se connaissent pas bien elles-mêmes, soit, plus communément, ne comprennent pas bien le péché. Un jour, un responsable d'un tel groupe déclara à un directeur de camp qu'il était parvenu à la perfection sans péché. Le directeur de camp, légèrement surpris de cette affirmation, demanda le numéro de téléphone de l'homme. Le responsable demanda pourquoi. Le directeur de camp répondit que c'était pour appeler chez lui et demander à sa femme si elle pensait qu'il était sans péché. Le responsable se rétracta et dit : « Je ne voulais pas dire que je ne commets pas de petites erreurs. » Certains faux enseignants, tel le révérend Moon, prétendent être sans péché. Les catholiques affirment que Marie était sans péché. Cependant, lorsque Marie loua Dieu en Luc 1.46-55, Marie appela aussi Jésus son Sauveur, en Luc 1.47. Apparemment, même Marie avait besoin d'un Sauveur.
De même, une personne peut être « trop sage », tout comme elle peut être trop riche. Être trop riche ne se mesure pas en chiffres, mais plutôt au moment où votre argent cesse de vous servir, et où c'est vous qui vous mettez au service de votre argent. Utiliser la sagesse, même la sagesse pieuse, pour savoir quoi faire et plaire à Dieu, est bon, mais parfois l'objectif premier peut glisser de suivre Dieu à simplement acquérir connaissance et sagesse.
Hard Sayings of the Bible, p.295-296, insiste fortement sur le fait que ce verset ne signifie pas que nous paraissons trop justes aux autres, mais que la forme réflexive du verbe signifie que nous nous considérons nous-mêmes comme plus justes que nous ne le sommes réellement. Ceci est semblable à Proverbes 3.7, qui dit de ne pas être sage à ses propres yeux.
Q: Dans Ecc 7.19, en quel sens un homme sage est-il plus puissant que dix chefs ?
R: Celui qui peut éviter une guerre disposera d'une armée plus forte que celui qui vient tout juste de terminer d'en mener une. Celui qui peut se faire facilement des amis et des alliés est plus en sécurité que celui qui doit constamment se battre pour survivre.
Salomon en fit personnellement l'expérience. Du temps du grand royaume de Salomon, l'Assyrie et Babylone étaient plutôt faibles. Les plus grandes puissances du Moyen-Orient, sur terre et sur mer, étaient l'Égypte et la Phénicie, et Salomon entretenait des relations très amicales avec l'une comme avec l'autre.
Q: Dans Ecc 7.23-24, quelles sont certaines limites de la sagesse ?
R: Les sages ne parviennent toujours pas à comprendre bien des choses pour lesquelles ils ne disposent d'aucune donnée. Ecclésiaste 6.10-11.7 emploie une expression semblable à « ne sait pas / ne peut découvrir » à dix reprises dans cette section.
Le sage et l'insensé mourront tous deux, et tous deux peuvent souffrir sous l'oppression. Ainsi, selon Ecclésiaste 7.12, l'argent et la sagesse peuvent tous deux être utiles, mais il y a une limite à leur utilité.
Q: Dans Ecc 7.28, pourquoi le Maître trouva-t-il un homme droit parmi mille, mais aucune femme droite ?
R: Tout d'abord, pourquoi le chiffre 1 000 ? Cela pourrait s'expliquer par le fait que Salomon avait 700 femmes et 300 concubines, selon 1 Rois 11.3. C'est ce que Salomon découvrit personnellement à travers toutes ses femmes et concubines ; ce n'est pas ce que Dieu déclare être vrai pour tous les temps. En réalité, cependant, il y a bien un homme droit, Jésus, et au Ciel, tous les hommes et toutes les femmes seront droits.
Q: Dans Ecc 7.28, pourquoi le Maître trouva-t-il un homme droit parmi mille, mais aucune femme droite ?
R: C'est ce que l'auteur humain découvrit personnellement, non ce que Dieu déclare être vrai pour tous les temps. En réalité, cependant, il y a bien un homme droit, Jésus, et au Ciel, tous les hommes et toutes les femmes seront droits.
Q: Dans Ecc 8.1-5, que peuvent nous enseigner les bonnes manières devant un roi ?
R: Alors que nous servons le Roi des rois, non seulement devrions-nous faire les bonnes choses, mais nous devrions les faire de la bonne manière et au bon moment. Par exemple, lorsque quelqu'un est très en colère, ce n'est peut-être pas le bon moment pour aborder un sujet. De même, s'il vient de subir une tragédie, ou même un bon événement qui éclipse votre nouvelle, vous ne voudrez peut-être pas y faire suite directement.
Il n'est pas bon non plus d'aborder certains sujets lorsque vous êtes très en colère, ou très fatigué. Lorsque vous disciplinez vos enfants, cela devrait être uniquement pour leur bien, par amour pour eux, et non par votre propre colère. Si vous ressentez une grande colère à propos de quelque chose qu'un enfant a fait, il est tout à fait acceptable de lui dire : « Je vais te discipliner, mais pas tout de suite. Je vais d'abord me calmer un peu. »
Q: Dans Ecc 8.1-5, comment savoir quand vous pouvez exprimer votre désaccord à une personne en autorité, et quand vous ne le devriez pas ?
R: Si un roi, un fonctionnaire du gouvernement, ou un dirigeant d'entreprise a le pouvoir de vous écarter, vous ou votre poste, sur un simple caprice, vous pourriez vouloir agir avec prudence. Certaines choses, qui pourraient sembler n'être qu'un moyen d'atteindre une fin, comme davantage de profits ou une meilleure économie, ne sont pas cela du tout, mais plutôt, aux yeux du dirigeant, des fins en elles-mêmes. Ce sont des « vaches sacrées », en ce sens qu'il est impossible de les critiquer sans conséquences.
Si vous déterminez qu'il s'agit d'une « vache sacrée », alors n'en parlez pas. Mais si vous pensez que ce n'est pas le cas, vous pourriez d'abord demander s'ils sont intéressés à entendre une alternative ou non. S'ils sont disposés à écouter, essayez d'introduire la meilleure façon de faire sans donner l'impression aux personnes loyales à la première méthode qu'elles doivent regretter leur choix, ou que vous les critiquez.
Si possible, s'il semble que vous ayez travaillé ensemble pour trouver une bonne idée, celle-ci aura plus de chances d'être acceptée que si vous l'aviez pensée seul.
N'essayez pas simplement de faire ce qui est juste. Essayez de faire ce qui est juste, de la bonne manière, au bon moment. Jésus a d'ailleurs parlé du temps de la moisson, de la nuit où personne ne peut travailler, et du moment opportun en général. Comme Jésus l'a dit à ses disciples : « Mon temps n'est pas encore venu, mais votre temps est toujours prêt. » Jean 7.6.
Q: Dans Ecc 8.2-5, devrions-nous toujours obéir aux rois, qu'ils ordonnent le bien ou le mal ?
R: Non. Une analogie pourrait nous aider ici. Que le gouverneur apprécie ou non toutes les lois d'un pays, les citoyens patriotes devraient obéir aux lois de la province, sauf lorsque les lois de la province entrent en conflit avec celles du pays. Que le premier ministre apprécie ou non les lois de Dieu, tous les citoyens devraient obéir aux lois du pays, sauf lorsque ces lois entrent en conflit avec la loi de Dieu.
Q: Dans Ecc 8.9-11, quels freins existe-t-il face à l'attitude d'une personne qui se dit « je le ferai si je peux m'en tirer sans conséquence » ?
R: L'un des points de Salomon est que ces attitudes ne sont pas contrôlées par les conséquences visibles en cette vie. Pour chaque criminel malfaisant arrêté, plus d'un malfaiteur reste libre. Le seul frein à cette attitude, c'est qu'après la mort, la justice viendra, et Dieu les rétribuera en conséquence.
Q: Dans Ecc 8.12, comment se fait-il qu'un homme méchant puisse vivre longtemps, puisque Dieu accorde une longue vie au juste ?
R: Ecclésiaste 8.12 ne promet rien au méchant, mais fait remarquer l'injustice de la vie, telle que perçue uniquement « sous le soleil ». Certains (mais pas tous) méchants vivent effectivement longtemps sur terre. Bien sûr, même la vie la plus longue sur terre n'est rien comparée à la vie éternelle.
Martin Gardiner, ancien rédacteur en chef de Scientific American et agnostique, a écrit un excellent essai où il a découvert exactement ce point, dans son livre The Whys of a Philosophical Scrivener. Bien sûr, Gardiner a découvert cela près de 3 000 ans après Salomon. Lactance (v. 303-325 apr. J.-C.) a fait une remarque similaire dans les Institutions divines, livre 6, ch.9, p.171-172.
Q: Dans Ecc 9.5-6 et Ps 6.5, les hommes sont-ils inconscients et inexistants à la mort, puisque les morts ne savent rien ?
R: Les morts n'ont aucune mémoire dans ce monde, et non aucune mémoire de ce monde, comme le dit When Critics Ask, p.259. Le propos central de l'Ecclésiaste est le non-sens de la vie sous le soleil. D'une part, les gens sur terre oublieront ce qu'ils se rappelaient d'eux. D'autre part, eux-mêmes ne seront plus impliqués dans les affaires de la terre. Cependant, comme le montre Luc 16 dans la parabole du riche et du mendiant, les gens continueront de se souvenir des choses et des personnes qu'ils ont connues sur terre.
Le mot hébreu pour « savoir » en Ecclésiaste 9.5-6, yada, est intéressant, car il possède un large éventail de significations. La Concordance de Strong dit : « une racine primitive ; savoir (proprement s'assurer en voyant) ; employée dans une grande variété de sens, figurés, littéraux, euphémiques et causatifs. Instruction, désignation, punition, etc. [comme suit] : » reconnaître, connaissance (connu de), conseiller, répondre, désigner, assurément, être conscient, etc. D'autres synonymes intéressants dans la Concordance de Strong sont déclarer, instruire, dire, et ressentir.
Parmi les divers mots signifiant « savoir », celui-ci convient bien ici, car « les morts ne savent rien » d'au moins quatre manières.
1. Les morts ne voient (ne constatent) plus rien sous le soleil.
2. Quelle que soit la connaissance et l'expérience qu'ils aient pu acquérir, cette connaissance est perdue sous le soleil, car ils ne peuvent la transmettre.
3. Comme au verset 5, les morts (spirituellement et physiquement) n'ont ni espoir ni connaissance d'un état futur. Même les méchants sur cette terre peuvent avoir l'espoir de se repentir et d'être sauvés tant qu'ils respirent encore l'air sous le soleil.
4. Ils ne connaissent aucune récompense. Comme en Job 14.21, les morts n'ont aucune connaissance de l'honneur ou du déshonneur rendu à leur mémoire, ni de la rapidité avec laquelle ils sont oubliés.
Job 19.25-27, le Psaume 16.10, et Ésaïe 25.8 enseignent également une vie après la mort. Voir aussi la discussion sur le Psaume 6.5 pour plus d'informations.
Q: Ecc 9.7-9 et Ecc 11.3-10 insistent-ils sur le fait que nous devrions être heureux sous le soleil, malgré nos vies dénuées de sens ?
R: L'ironie consiste à employer divers mots pour exprimer exactement le contraire de ce qu'ils signifient habituellement. Dieu emploie l'ironie en plusieurs endroits de la Bible, et voici un exemple clair.
Les gens « sous le soleil », qui ne chercheront jamais Dieu, devraient s'efforcer très fort de jouir de la vie autant qu'ils le peuvent, car ils n'auront plus aucune jouissance après leur mort. Méditez cette pensée sobre alors même que vous vous précipitez pour profiter des plaisirs de cette saison – et passez un bon moment.
Q: Dans Ecc 9.10, que signifie faire tout ce que ta main trouve à faire ?
R: Ceci fait partie d'une section plus large, Ecclésiaste 9.7-10, où le conseil donné à ceux qui ne suivent pas Dieu est ironique. (Une ironie consiste à dire quelque chose ayant le sens opposé des mots employés, comme « tu devrais travailler dur aujourd'hui pour gagner de l'argent pour toi-même, si tu dois mourir demain ».) Le sens ici est que si vous devez vivre sous le soleil (sans Dieu), travaillez dur à tout ce que vous faites, car cela aura disparu à votre mort.
Il existe aussi un second sens pour les croyants qui vivent sous Dieu. Ce n'est pas ironique pour eux ; nous devons plutôt jouir de tout ce que nous faisons et y travailler dur, car nous le faisons pour le Seigneur, comme le dit Colossiens 3.23.
Q: Dans Ecc 9.11, comment « le temps et les circonstances les atteignent tous » peuvent-ils exister, puisque Dieu règne souverainement sur toute chose ?
R: Dieu est au-delà du temps, et pourtant le temps fut apparemment construit par Lui pour Ses créatures. Dieu n'a besoin de deviner quoi que ce soit, mais Dieu a construit les lois de la probabilité comme partie intégrante de la loi naturelle pour Sa création. Le chaos, et ce que nous appelons communément le hasard, ne sont que quelques-uns des « pinceaux » que Dieu emploie pour peindre la fresque de la réalité.
Q: Dans Ecc 9.11b, qu'est-ce que le hasard ?
R: Rien ne se produit en dehors de ce que Dieu connaît et de ce que Dieu permet. Mais lorsque les gens emploient le mot « hasard », ils veulent dire l'une de deux choses différentes, et ils ne font généralement pas la distinction entre les deux. Premièrement, dans la nature, le « pur hasard » désigne quelque chose se produisant sans aucune raison naturelle. Nous ne savons pas grand-chose sur la désintégration atomique et les particules subatomiques, mais en dehors de ce domaine obscur, les scientifiques n'ont jamais observé dans la nature quoi que ce soit relevant du « pur hasard ».
Deuxièmement, lorsque les gens parlent de hasard, ils entendent généralement ce que les mathématiciens appellent le « chaos ». Le chaos désigne quelque chose qu'il est impossible de prédire naturellement, avec précision. Par exemple, si vous tentiez de prédire la température d'une ville américaine dans un mois, avec une précision de 0,001 degré, vous pourriez relever toutes les températures, ainsi que la vitesse du vent, aux États-Unis, avec une précision de 0,001 degré, à des intervalles de 30 mètres, du sol jusqu'à 100 kilomètres d'altitude. Mais même avec une telle précision, vous pourriez encore vous tromper, parce que vous n'auriez pas tenu compte du fait que certaines personnes allument leur ventilateur en Europe. En termes simples, le chaos consiste en de petits changements dans les données d'entrée provoquant de grands changements dans les résultats. Pensez au lancer de dés. Un léger coup de poignet un peu plus fort pourrait signifier qu'un dé retombant sur une arête exacte aurait un peu plus de vitesse et tournerait une fois de plus pour donner un « 6 » au lieu d'un « 1 ».
Pourquoi ne joue-t-on pas un seul match pour la finale de baseball ou le championnat national de basket-ball ? Parce qu'il y a une « chance » significative que la meilleure équipe ne gagne pas le premier match. Lorsque nous réussissons en quelque chose, nous aimerions parfois cacher ou minimiser le rôle qu'y a joué le hasard/le chaos. Mais certaines personnes voient clair dans ce jeu. Par exemple, lorsque l'on demanda à J. Paul Getty comment il était devenu si riche, il répondit : « Certains le découvrent. D'autres non. »
Q: Puisqu'Ecc 9.12 dit que nul ne connaît son heure, qu'en est-il des criminels dont la date et l'heure de l'exécution sont fixées ?
R: En général, les gens ne savent pas quand ils mourront, et cela peut souvent sembler si soudain lorsque cela arrive. Pourtant, ce verset reste vrai même si l'on disait à un criminel la seconde exacte de son exécution. Car, tant que l'événement ne s'est pas produit, même les criminels condamnés ne savent pas avec certitude qu'ils mourront à cette seconde précise, ou qu'ils seront graciés à la dernière minute.
Q: Dans Ecc 10.1, comment se fait-il qu'une chose moitié bonne et moitié mauvaise ne soit pas à moitié bonne, mais plutôt puante ?
R: C'est une loi intéressante de la nature, ou une loi de l'entropie, qu'un peu de pourriture fasse tomber tout le lot bien plus bas. Ceci s'applique à la médecine, à la nourriture, et même aux bâtiments, à la beauté, ainsi qu'au parfum. Seriez-vous intéressé par l'achat d'une très grande, luxueuse et coûteuse maison, dont les fondations présentent une fissure à travers laquelle vous pourriez voir l'intérieur ? 99 % de la maison est encore en bon état. De la même manière, un peu de mal dans nos vies peut gâcher énormément de bien. Un peu de mal toléré dans une église peut causer beaucoup de dégâts. Il est plus facile de ruiner quelque chose que de le bâtir.
Q: Dans Ecc 10.2, Dieu est-Il préjugé contre les gauchers ?
R: Non. Certains hommes de Benjamin étaient valorisés comme soldats pour leur gaucherie, en Juges 20.16. Bien que les Benjamites aient péché en allant à la guerre, et que la gaucherie soit spécifiquement mentionnée, être gaucher ou droitier n'avait rien à voir avec le fait d'être bon ou mauvais.
Ecclésiaste 10.2 emploie simplement un langage familier pour désigner le bien et le mal. Dieu peut communiquer dans un langage familier et facile à comprendre, comme Il le souhaite.
Q: Dans Ecc 10.2, que signifie « le cœur du sage est à sa droite, et le cœur de l'insensé à sa gauche » ?
R: La plupart des gens étaient droitiers. Faire quelque chose de la main droite serait donc naturel, gracieux et efficace. Accomplir la même tâche avec sa main non dominante peut sembler maladroit, gauche, ou même comique, du moins pour les autres. Un effet de vivre sagement est que vos paroles et vos actions sont gracieuses, raisonnables, et reflètent constamment qui vous êtes. Un effet de vivre de manière insensée est que vos paroles et vos actions peuvent paraître capricieuses et hypocrites, comme si vous n'aviez aucune valeur fondamentale, mais disiez simplement ce qui semble le plus agréable à dire sur le moment.
Q: Dans Ecc 10.3, quelles sont certaines manières dont les insensés révèlent à tous (sauf à eux-mêmes) qu'ils sont insensés ?
R: L'une des manières les plus courantes est la vantardise. Ils ne réalisent pas que se vanter en dit souvent plus long aux autres sur leur propre estime de soi que sur ce dont ils se vantent. Les insensés peuvent avoir l'impression de devoir rabaisser autrui pour se valoriser eux-mêmes. Si un étranger me dit du mal de quelqu'un d'autre, ma première pensée est de me demander pourquoi il me raconte cela, et ma seconde pensée est de me demander ce qui ne va pas chez lui, pour qu'il pense devoir me dire cela.
Une personne sage prononcera des paroles sages, tout en évitant de trop parler. Là où abondent les paroles, le péché n'est pas absent, comme le dit Proverbes 10.19. Une réponse douce détourne la fureur, mais une parole dure excite la colère, comme l'enseigne Proverbes 15.1.
Un ivrogne qui marche sur une route titube d'un côté à l'autre. Si vous mentez à différentes personnes, vous devez désormais garder trace de quel mensonge vous avez raconté à qui, et vous pourriez avoir des ennuis si elles se retrouvent toutes dans la même pièce.
Q: Dans Ecc 10.4, quelles sont de bonnes options pour réagir lorsqu'une personne en autorité est en colère contre nous ?
R: Jacques 1.20 dit que la colère de l'homme n'accomplit pas la justice de Dieu. Il est facile de dire quelque chose sous le coup de la colère que l'on regrettera plus tard. Certains antagonistes pourraient même souhaiter que vous répondiez avec colère, afin de se sentir mieux en vous écrasant.
Il vaut mieux prétendre être un observateur extérieur, regardant objectivement la situation avec deux autres personnes. Quelle est la meilleure chose que vous puissiez faire maintenant, ainsi que la meilleure chose à faire plus tard, pour maximiser vos chances d'obtenir le résultat souhaité ? S'opposer à une personne en colère avant qu'elle n'ait eu l'occasion de se calmer n'a presque aucune chance de la convaincre. Le seul moment où cela pourrait valoir la peine, c'est s'il y a des témoins et que vous devez défendre votre réputation ou vos actions.
Q: Dans Ecc 10.5-7, que faites-vous lorsque ceux qui sont en autorité gouvernent selon leur caprice ?
R: Si vous êtes au-dessus d'eux, vous pouvez les remplacer par des personnes honnêtes sous vos ordres. Mais si vous n'êtes pas au-dessus d'eux, il n'y a parfois pas grand-chose à faire. S'ils sont disposés à apprendre de vous et à envisager une méthode alternative, et peut-être meilleure, de faire les choses, alors tant mieux. Mais sinon, vous risquez seulement de les mettre en colère en suggérant quelque chose. Lorsque cela est possible, du moins dans un contexte professionnel, voyez si vous pouvez vous soustraire à leur autorité. Sinon, réfléchissez à ce que vous pourriez faire pour vous protéger ou réduire leur colère ou leur aversion envers vous, sans compromettre votre caractère.
Q: Dans Ecc 10.6-7, quand est-il plus sage de ne pas critiquer un dirigeant incompétent ou corrompu ?
R: Lorsqu'il y a peu de chances d'apporter un changement bénéfique, et de fortes chances de représailles. Parfois, la folie est placée à un rang élevé parce qu'une personne est mise en autorité selon que les gens apprécient ce qu'elle dit, et non selon sa sagesse ou ce qui est le mieux.
Q: Dans Ecc 10.7, que signifie « des esclaves à cheval et des princes marchant comme des esclaves » ?
R: Les meilleures personnes s'élèvent-elles au sommet, du moins la plupart du temps ? Souvent oui, mais dans bien des situations, pas du tout. Certains dirigeants ont été fous, ou des monstres moraux. L'effet de leur incompétence peut être atténué s'ils ont sous leurs ordres de sages ministres, mais alors pourquoi ces sages ministres ne pourraient-ils pas simplement être eux-mêmes les dirigeants ? D'un autre côté, les gens admirent le génie d'Augustin, de Galilée, de Thomas d'Aquin, de Newton, de Gauss, de Fermi et d'Einstein, et disent que le monde ne produit qu'un très petit nombre d'individus de ce calibre. D'un autre côté, la vérité pourrait être bien différente. Pour chacune de ces personnes, il pourrait y avoir cent autres ayant le potentiel d'être exactement comme elles, mais à qui l'on n'a jamais permis, ou qui ne se sont jamais permis, d'atteindre leur potentiel.
Peut-être qu'une caractéristique d'une organisation constamment performante est celle qui sait identifier les personnes douées et les placer aux postes appropriés, plutôt que d'y mettre n'importe qui en fonction de circonstances fortuites.
Q: Dans Ecc 10.8-9, que nous dit ce passage sur la prudence à avoir pour ne pas être blessé par ce que l'on produit ?
R: Il y a trois applications.
Physiquement, si vous faites quelque chose sans prendre de précautions adéquates, cela peut se retourner contre vous.
Moralement, si vous faites ou créez quelque chose de mauvais, cela peut se retourner et vous attaquer, car le mal n'a souvent aucune loyauté.
Sur le plan du cœur, vous pouvez investir tant de vous-même dans quelque chose que cela peut commencer à vous posséder et à vous dominer. Même pour une bonne œuvre, êtes-vous prêt, à tout moment, à vous en détourner, si Dieu voulait que vous le fassiez ?
Il se pourrait que la plupart des choses que vous faites, bonnes comme mauvaises, puissent avoir la possibilité de vous nuire. La leçon n'est pas de ne rien faire, mais plutôt de continuer à faire ce que vous êtes censé faire, tout en prenant toutes les précautions possibles.
Q: Dans Ecc 10.10, quels sont quelques exemples non physiques de tenter de travailler avec une hache émoussée ?
R: Sur le plan non physique, vous pouvez aussi travailler avec des outils inadaptés. De plus, vous pouvez échouer à aiguiser votre hache, c'est-à-dire à entretenir vos compétences, alors même que vous savez qu'elles vous seront nécessaires plus tard.
Q: Dans Ecc 10.12-13, que sont les paroles insensées, les paroles grossières, les paroles gracieuses, les paroles flatteuses, et les paroles mensongères ?
R: Il existe de nombreuses façons différentes de s'exprimer, et presque la même information peut être communiquée de chacune de ces manières.
Les paroles insensées sont surprenantes en ce qu'elles peuvent détruire la réputation de celui qui parle, ainsi que celle des autres, sans aucun but. Ecclésiaste 10.20 parle également de paroles insensées, bien que sans employer ce terme. Proverbes 26.18-19 parle aussi de paroles insensées dites en plaisantant. Les paroles insensées ne font que déverser la folie, selon Proverbes 12.23 ; 15.2 et suivants ; et 14.3a. Proverbes 16.28 dit que des paroles mauvaises peuvent séparer même les meilleurs amis.
Les paroles grossières sont prononcées sans égard pour l'effet qu'elles ont sur les autres, c'est-à-dire sans contexte social. Nous ne devons pas seulement dire la vérité, mais dire la vérité dans l'amour, selon Éphésiens 4.15. Nous ne voulons pas prononcer de paroles corrompues, comme en Éphésiens 4.29a.
Les paroles gracieuses, ici et en Éphésiens 4.29 et suivants, guérissent, édifient, ainsi que corrigent et réprimandent lorsque cela est nécessaire. Elles entretiennent et renforcent les relations, et aident les autres, comme l'enseigne Proverbes 16.23. Une réponse douce peut détourner la fureur, selon Proverbes 15.1a. Les paroles gracieuses ont un cadre approprié, comme le montre Proverbes 25.11-12.
Les paroles flatteuses, en Proverbes 28.23, ressemblent superficiellement aux paroles gracieuses ; mais elles ne visent pas à aider l'autre personne, et font appel à son orgueil, souvent pour votre propre avantage. Paradoxalement, elles finissent souvent par nuire à la personne flattée, comme le dit Proverbes 29.5.
Les paroles mensongères, en Proverbes 12.19,22 et 13.5, incluent aussi certaines paroles flatteuses, ainsi que des choses fausses dites pour un gain à court terme, comme pour conclure une vente. Parfois, les paroles mensongères contiennent de la vérité et des détails véridiques, mais leur intention est de tromper.
Jésus a dit en Matthieu 10.16 d'être prudents comme des serpents, mais candides comme des colombes.
Q: Dans Ecc 10.15, en quoi le fait de se lasser ou de s'ennuyer facilement est-il un signe d'insensé ?
R: Les insensés recherchent avant tout la gratification instantanée. Certaines choses qui en valent vraiment la peine demandent du temps et un travail assidu. Certaines personnes ne se soucient pas suffisamment de l'avenir pour s'y consacrer.
Q: Dans Ecc 10.16, quel est le problème observé lorsque le roi est un enfant ?
R: Salomon était adulte lorsqu'il devint roi ; ceci ne fait donc pas référence à Salomon personnellement. Mais Salomon était en position d'entendre parler de nombreux rois dans d'autres pays.
Lorsque le roi est un petit enfant, on peut facilement le manipuler pour qu'il fasse la volonté d'autrui. Proverbes 22.15a dit que la folie est attachée au cœur de l'enfant. Un roi, ou toute personne de haute autorité, ne recevra souvent pas la correction dont il aurait besoin.
Q: Dans Ecc 10.19, en quel sens l'argent répond-il à tout ?
R: Sous le soleil, l'argent peut sembler répondre à tout, du moins sous le soleil. Dans les temps anciens, et aujourd'hui encore dans certains pays musulmans, un meurtrier pouvait être relâché si lui-même ou sa famille payait suffisamment de « prix du sang » à la famille de la victime. Même aux États-Unis, à notre époque moderne, des clients fortunés, avec des avocats coûteux, ont échappé à des poursuites pour viol légal et d'autres crimes grâce à leur argent.
Q: Dans Ecc 10.20, pourquoi devrions-nous être si prudents lorsque nous sommes négatifs ou critiques à propos de quelque chose ?
R: Le but ici n'est pas d'éviter toute pensée ou tout oiseau. Il s'agit plutôt du fait que presque tout le monde, à un moment ou un autre, se trompe en pensant que ses paroles et ses actions ont un public bien plus restreint qu'il ne l'est en réalité ; alors que d'autres finissent par en entendre parler de seconde ou de troisième main.
Q: Dans Ecc 11.1-2, que signifie jeter son pain sur les eaux, et donner une part à sept, voire à huit ?
R: Il y a deux points de vue.
La diversification : Vous ne savez pas ce qui s'avérera prospère et ce qui ne le sera pas. En fait, certaines choses qui semblent être des paris sûrs peuvent souvent tourner à l'inverse. Il est donc préférable de répartir vos investissements entre différentes choses, dans différents domaines. Si quelque chose est détruit, il vous reste encore les autres parts. Ecclésiaste 11.6 dit quelque chose de semblable. Rappelez-vous, Ecclésiaste 11.2 et suivants ne dit pas de faire cela « si » des choses désastreuses arrivent, mais « quand » elles arrivent.
Aider les autres : Ceci peut aussi faire référence au fait d'aider les autres. Vous ne connaissez pas les effets bénéfiques des vies que vous touchez, et vous pourriez même être récompensé, d'une bonne manière, pour le bien que vous avez fait. Le Talmud juif, la Mishna et les Targums donnent cette interprétation.
Q: Dans Ecc 11.3a, que nous enseignent ici les nuages et la pluie ?
R: On peut voir des nuages sombres, chargés de pluie, de très loin. Même s'il ne pleut pas encore, on peut avoir une grande confiance que la pluie arrive.
Q: Ecc 11.3 et suivants prouvent-ils qu'il n'y a aucune possibilité de salut après la mort, comme certains le prétendent ?
R: Ecclésiaste 11.3 ne prouve ni ne réfute cela. C'est un moyen poétique de nous rappeler que certaines choses dans notre vie sont irréversibles. Vous ne pouvez plus rien faire de plus en cette vie, une fois que vous êtes mort.
Q: Dans Ecc 11.4,9, quels sont quelques exemples d'échec par excès de prudence ou de délibération ?
R: Quelques exemples : le bon Samaritain qui n'aide jamais personne, de peur qu'il n'y ait un risque qu'on abuse de lui. Les investisseurs qui n'investissent dans rien, aussi prometteur que ce soit, à moins d'avoir une quasi-certitude de ne pas perdre d'argent. Le PDG d'une entreprise, dont la société se fait dépasser par de nouveaux venus sur le marché, parce qu'il ou elle ne finance rien qui ne soit pas une victoire assurée.
Demandez-vous si vous êtes dans une « paralysie par l'analyse » ; quelles actions concrètes changeront avec une analyse plus poussée ? Demandez-vous si vous recherchez la confiance en quelque chose, ou la certitude.
Q: Dans Ecc 11.5-6, à quoi sert la sagesse lorsque les événements extérieurs rendent souvent les prédictions vaines ?
R: La sagesse permet parfois de prédire correctement le résultat, comme le montre Ecclésiaste 11.3 ; mais parfois non, comme le montre 11.5-6. La sagesse implique davantage que de prédire un résultat futur. La sagesse implique aussi la résilience ; planifier l'imprévu avec un plan de secours. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le général Eisenhower a dit : « Les plans ne servent à rien, mais planifier est essentiel. » En ce temps de guerre, ils savaient que tous leurs plans seraient périmés dans une semaine ou deux. Pourtant, ils savaient qu'avoir ces plans, aussi imparfaits et provisoires fussent-ils, les mettrait dans une meilleure position que de ne pas avoir planifié du tout. Salomon en parle également en Ecclésiaste 11.1-2.
Q: Que signifie Ecc 11.6-7 ?
R: Ces versets abordent rapidement des types d'événements assez complexes. Deux schémas s'y entremêlent.
Réversibilité contre irréversibilité : Une graine qui germe, en Ecclésiaste 11.6, est un exemple d'événement irréversible, tandis qu'Ecclésiaste 11.7 montre un événement « réversible ». Bien souvent, les tragédies et les désastres « jouent pour de bon ». Ecclésiaste 11.8 parle du vieillissement. Êtes-vous préparé pour votre événement final, qui est naturellement inévitable et irréversible ?
Espérance contre inévitabilité : Il est sage pour un fermier de travailler dur sur tous ses champs, même s'il ne sait pas lesquels prospéreront, ni même si l'un d'eux prospérera. D'un autre côté, sans Dieu, les « jours de ténèbres » à venir sont inévitables.
Q: Dans Ecc 11.8, dans les moments favorables, pourquoi est-il bon de se souvenir des jours de ténèbres à venir ?
R: Ceci n'est pas notre demeure ultime ; ne vous y installez donc pas trop confortablement ! Toutes les belles choses de la terre finiront par disparaître, mais pour les croyants, elles seront remplacées par des choses encore plus belles au ciel.
D'un autre côté, lorsque les choses semblent aller mal, ce n'est que temporaire, car ceci n'est pas notre demeure ultime. Ainsi, que nous ayons l'impression de vivre dans la lumière ou dans les ténèbres à présent, nous devons maintenir une perspective éternelle.
Q: Dans Ecc 11.9, un jeune homme devrait-il suivre les voies de son cœur, ou la voie de Dieu ?
R: L'ironie est parfois employée dans l'Écriture, et l'ironie sarcastique d'Ecclésiaste 11.9 n'est éclaircie que dans la dernière phrase de ce verset. En d'autres termes, sois heureux, fais tout ce que tu désires, « mais sache que pour tout cela, Dieu te fera venir en jugement ».
Les commentateurs juifs Menasseh ben Israël, Aben Ezra et Rachi considèrent tous cela comme ironique. Ironique signifie que l'affirmation communique le contraire de ce que les mots signifient littéralement, comme lorsque quelqu'un dit « alors amuse-toi bien sans Dieu », alors même que la personne réalise combien la vie éternelle sera finalement vide et dénuée de plaisir sans Dieu.
Certaines personnes peuvent apprendre en observant les autres, tandis que d'autres doivent en faire l'expérience elles-mêmes. Quelqu'un a dit un jour : « L'expérience est le meilleur des maîtres, mais aussi le plus coûteux. »
Bien sûr, la meilleure façon est de chercher Dieu de tout son cœur, comme le dit Jérémie 29.13, et alors il n'y a plus de différence.
Q: Dans Ecc 11.10, pourquoi la jeunesse et la vigueur sont-elles dénuées de sens ?
R: Pour quelqu'un vivant « sous le soleil », sa jeunesse et sa vigueur passées peuvent sembler bien dénuées de sens une fois qu'il est âgé.
Q: Dans Ecc 11.10, puisque tout ce que le Maître a écrit est droit et véridique, pourquoi certaines affirmations de l'Ecclésiaste « sous le soleil » semblent-elles contredire d'autres parties de la Bible ?
R: Un légaliste est celui qui refuse de tenir compte du contexte, et le contexte, celui de la vie sous le soleil, est particulièrement important ici. L'un des exemples les plus flagrants de citation hors contexte est celui d'un dermatologue qui prétendait que la Bible disait : « Peau pour peau, l'homme donnera tout ce qu'il a pour sa peau. » Cependant, il oubliait les trois mots précédents : « Et Satan dit ».
Q: Dans Ecc 12.1, pourquoi certaines personnes âgées n'ont-elles aucune joie dans leur vie, alors que d'autres en ont ? Comment cultiver la joie dans notre vie ?
R: La joie est le sous-produit de vos choix. La joie dépend de l'endroit où se porte votre attention. Tout comme certains acteurs et actrices peuvent envisager le suicide, ou des comportements moins autodestructeurs, lorsque leur beauté s'efface avec l'âge, certaines personnes peuvent se sentir déprimées si elles pensent que leur apparence ou leur jeunesse est tout ce qu'elles possèdent. Mais ceux qui regardent au-delà, vers la joie éternelle à venir, et ceux qui regardent autour d'eux, vers leur famille et leurs relations, ont beaucoup de raisons de se réjouir, et la vitesse à laquelle ils peuvent courir un kilomètre importe alors bien peu.
Q: Dans Ecc 12.1-8, pourquoi ce passage est-il si déprimant ? Nous avions déjà saisi le message en Ecc 11.8.
R: Alors que nous vivons sous le soleil, il nous est trop facile d'oublier que la majeure partie de notre existence ne se déroulera PAS sous le soleil. Aujourd'hui encore, un grand nombre de gens ne saisissent toujours pas l'idée qu'il faut vivre pour l'éternité plutôt que pour l'instant présent. Peut-être devrait-on développer ce point davantage.
Q: Dans Ecc 12.2-4, comment la lumière s'obscurcit-elle, comment les hommes forts se courbent-ils, et comment les bruits du moulin et du chant s'estompent-ils ?
R: Ceci fait référence à ce que les croyants considèrent comme un état bref et temporaire : la vieillesse. Plus précisément, le tremblement peut désigner des tremblements, comme dans la maladie de Parkinson. Bien que les hommes forts se courbant puissent désigner un dos voûté, cela désigne plus probablement les jambes. Les meules qui cessent de fonctionner peuvent faire référence à nos meules (c'est-à-dire nos dents) devenant peu nombreuses. La lumière qui s'obscurcit, les portes qui se ferment, et ceux qui regardent par les fenêtres et dont la vue s'affaiblit, peuvent signifier que la vision n'est plus aussi bonne.
Q: Dans Ecc 12.4, quel est le sens de se lever au chant de l'oiseau ?
R: Les oiseaux peuvent se lever dès l'aube, dès qu'il fait assez clair pour chercher des graines et des insectes. Une personne qui se lève avec les oiseaux ne dort probablement pas bien.
Q: Dans Ecc 12.5, que représentent l'amandier et la sauterelle ?
R: En plein hiver, en Palestine, les amandiers ont des fleurs roses ou rouges à la base, et blanches pour le reste de la fleur. Ceci symbolise les cheveux blancs. La sauterelle se traînant péniblement vers la fin de sa vie peut représenter le manque général d'énergie, ou la disparition du désir sexuel.
Q: Dans Ecc 12.6, que pourraient représenter le cordon d'argent, le vase d'or, la cruche et la roue ?
R: Il s'agit très probablement de métaphores de notre corps. La moelle épinière serait le cordon d'argent, notre tête pourrait être le vase d'or, une cruche (contenant du liquide) pourrait être notre cœur, et la roue qui puise l'eau pourrait être notre système digestif, ou bien les poumons. À un moment donné, ces éléments cessent de bien fonctionner.
Q: Dans Ecc 12.7, quelle est la signification de la poussière et du vent/de l'esprit ?
R: Ecclésiaste 11 avait préparé le terrain pour cela, à savoir que bien des choses dans la vie sont irréversibles. Genèse 3.19 dit que, puisque notre corps fut fait de poussière, il retournera à la poussière. Dieu nous a donné notre esprit, et notre esprit quittera notre corps et retournera à Dieu.
Q: Dans Ecc 12.8, quel est le point poignant de « tout est vanité » ici ?
R: Tout comme la poussière et le vent composent l'homme sous le soleil, puis reviennent à leur point de départ, de même la vanité décrite fait aussi le tour complet. Le reste de l'Ecclésiaste, jusqu'à ce point, montre que toutes les autres choses, les réalisations sous le soleil, et tout ce que nous pouvons rechercher, sont vanité. Mais le chapitre 12 nous montre que notre jeunesse et notre propre vie sont, elles aussi, vanité, ou poussière et vent, sans aucune signification en dehors de Dieu.
Q: Dans Ecc 12.9-11, quel est le but du prédicateur ?
R: À partir d'ici et jusqu'à la fin du chapitre, ce passage pourrait bien avoir été écrit par un secrétaire ou quelqu'un d'autre. Le point est que, bien que toutes ces choses soient vanité, le prédicateur a fait quelque chose qui n'était pas vanité : aider à enseigner aux autres ce qui est, et ce qui n'est pas, vanité.
Q: Ecc 12.9-14 est-il un ajout écrit plus tard ?
R: Nous n'avons aucune preuve externe dans un sens ou dans l'autre. Au sein même de l'Ecclésiaste, le livre est écrit à la première personne, à l'exception de la fin ; c'est donc possible. Si une seconde personne a écrit un ajout à l'Ecclésiaste, cela ne pose aucun problème pour l'inerrance.
Q: Dans Ecc 12.11 et suivants, qui est cet unique Berger ?
R: Il n'y a qu'un seul Berger, et ce Berger est Dieu. Puisque les brebis ne sont pas très intelligentes, comment savent-elles où se trouvent les prédateurs, où se trouve le pâturage vert, où se coucher pour la nuit, et où aller en hiver ? Les brebis savent qu'il faut suivre le berger. De même, Dieu nous donne la sagesse. Dieu donne aussi un sens à nos vies. Comme le dit un proverbe russe : « Si une route ne mène pas à une église, à quoi sert-elle ? »
Q: Dans Ecc 12.12, quand le fait d'étudier des livres et d'apprendre davantage est-il une mauvaise chose ?
R: Ce n'est pas toujours bon. Une grande partie de la littérature, qui prétend être factuelle, est une perte de temps pour celui qui veut connaître la vérité. De plus, c'est mauvais lorsque vous ne voulez qu'apprendre, sans vouloir obéir à Dieu ni appliquer la sagesse pieuse que vous connaissez. Si vous consacriez 100 % du temps où vous ne mangez ni ne dormez à la seule lecture, vous n'auriez pas le temps de tout lire. À un moment donné, il faut cesser de lire uniquement pour soi-même, et aimer aussi les gens qui vous entourent.
Il arrive parfois qu'une personne vienne à l'église uniquement pour ce qu'elle peut apprendre du sermon. Chanter et adorer Dieu d'une autre manière ne l'intéresse pas, être avec les autres ne l'intéresse pas non plus, seulement apprendre. Bien qu'apprendre la Parole de Dieu soit bon, cette personne est passée à côté de l'essentiel. Nous devrions savourer le fait de participer à des activités avec les autres, auxquelles Dieu veut que nous prenions part, même si nous n'apprenons pas une seule chose.
Q: Dans Ecc 12.13-14, quel est le message principal de ce livre de la Bible ?
R: Tout le livre de l'Ecclésiaste, à l'exception des six derniers versets, est empreint d'ironie. Cependant, au cas où quelqu'un aurait complètement manqué le message, l'auteur sort de l'ironie à la fin. Il n'y a aucun intérêt à vivre sous le soleil plutôt que dans la crainte du Seigneur. Quoi que vous décidiez de faire, souvenez-vous que Dieu récompensera toute bonne chose, et punira toute mauvaise chose.
Q: Dans l'Ecclésiaste, quels sont quelques-uns des plus anciens manuscrits qui existent encore aujourd'hui ?
R: Manuscrits de la mer Morte : (175-150 av. J.-C.) 3 copies distinctes dans la grotte 4. Ces copies sont appelées 4Q109 et 4Q110. 4Q110 se compose de deux fragments. Elles datent de la fin du 2e siècle av. J.-C.
Cependant, le Wycliffe Bible Dictionary, p.436-438, indique qu'il n'y avait que deux copies distinctes. Il mentionne que l'une d'elles fut écrite entre 175 et 150 av. J.-C. Des deux copies, la plus ancienne, 4QQoheleth(a), date de 175-150 av. J.-C. ; elle contient Ecc 5.13-17 ; 6.1 ; 6.3-8 ; 6.12 ; 7.1-10 ; 7.19-20. La plus récente, 4QQoheleth(b), date d'environ 50 av. J.-C. Elle contient Ecclésiaste 1.10-14, 15 (?).
Dans l'ensemble, les manuscrits de la mer Morte conservent les versets suivants de l'Ecclésiaste : 1.10-14,15(?) ; 5.13-17 ; 6.1,3-8,12 ; 7.1-10,19-20.
Les manuscrits bibliques chrétiens, datant d'environ 350 apr. J.-C., contiennent l'Ancien Testament, y compris l'Ecclésiaste.
Le papyrus Med. 13 (3e siècle) contient une partie de l'Ecclésiaste.
Le Vaticanus (325-350 apr. J.-C.), le Sinaiticus (340-350 apr. J.-C.), et l'Alexandrinus (v. 450 apr. J.-C.) ont chacun conservé l'Ecclésiaste dans son intégralité.
Q: Quels auteurs anciens ont fait référence à l'Ecclésiaste ?
R: Les auteurs préniçéens ayant référencé ou fait allusion à des versets de l'Ecclésiaste sont :
Le Pasteur d'Hermas (v. 115-155 apr. J.-C.)
Méliton (ou Méléto) de Sardes (170-177/180 apr. J.-C.), qui dresse la liste de tous les livres de l'Ancien Testament, et inclut chaque livre que nous possédons, à l'exception de Néhémie et d'Esther. Fragment 4, From the Book of Extracts, p.759.
Les Cinq livres contre Marcion de Tertullien (207/208 apr. J.-C.)
Hippolyte (222-235/236 apr. J.-C.), qui mentionne nommément les Proverbes, la Sagesse, l'Ecclésiaste et le Cantique des cantiques, dans le Fragment de commentaire sur le Cantique des cantiques, p.176.
Origène (225-254 apr. J.-C.)
Cyprien, évêque de Carthage (v. 246-258 apr. J.-C.)
Grégoire le Thaumaturge (240-265 apr. J.-C.), qui écrivit une œuvre entière, la Métaphrase de l'Ecclésiaste.
Denys d'Alexandrie (246-256 apr. J.-C.)
Pierre d'Alexandrie (306, 285-310/311 apr. J.-C.), qui cite Ecclésiaste 1.15, disant : « Car en eux s'accomplit ce qui fut dit par le Prédicateur », dans l'Épître canonique, canon 4, p.270.
Méthode d'Olympe et de Patara (270-311/312 apr. J.-C.)
Après Nicée :
Athanase (367 apr. J.-C.), qui dresse la liste de tous les livres de l'Ancien Testament dans la Lettre pascale 39, ch.4, p.552.
Grégoire de Nazianze (330-391 apr. J.-C.), qui mentionne l'Ecclésiaste dans son poème sur l'Écriture. Le poème de Grégoire figure (en grec) dans le volume 37 de la Patrologie grecque de Migne, col. 471-474 (Carmina Dogmatica, livre 1, section 1, Carmen XII). Voir http://www.bible-researcher.com/gregory.html pour plus d'informations.
Augustin d'Hippone (338-430 apr. J.-C.), qui mentionne l'Ecclésiaste dans La Cité de Dieu, livre 17, ch.5, p.345, et livre 17, ch.20, p.358.
Épiphane de Salamine (360-403 apr. J.-C.), qui mentionne l'Ecclésiaste dans le Panarion.
Cyrille de Jérusalem (v. 349-386 apr. J.-C.), qui cite Ecclésiaste 9.7,8 comme étant de Salomon, dans la Catéchèse 22, ch.8, p.152.
Jean Chrysostome (m. 407 apr. J.-C.), qui affirme qu'Ecclésiaste 7.2 était de Salomon, vol.10, Commentaire sur Matthieu, Homélie 40, p.263.
Parmi les hérétiques et les œuvres apocryphes :
L'hérétique pélagien Théodore de Mopsueste (392-423/429 apr. J.-C.) fait allusion à Ecclésiaste 12.7 dans son Commentaire sur Malachie, ch.22, p.411.
Q: Dans l'Ecclésiaste, quelles sont quelques-unes des différences de traduction entre l'hébreu et la Septante grecque ?
R: En voici quelques-unes. Dans les exemples ci-dessous, le texte massorétique est indiqué en premier, sauf mention contraire. Je me suis surtout concentré sur le premier chapitre, afin d'obtenir un échantillon représentatif de l'ensemble du livre. La première lecture est celle du texte massorétique, et la seconde celle de la Septante, sauf indication contraire.
Ecc 1.1 « le roi à Jérusalem » contre « le roi d'Israël à Jérusalem »
Ecc 1.6 le « vent » contre « il » va vers le sud et retourne vers le nord
Ecc 1.11 « souvenir des choses passées » contre « premières choses »
Ecc 1.11 « viendront après » contre « ont été dernières »
Ecc 1.13 « cieux » contre « ciel »
Ecc 1.15 « pesé » contre « compté »
Ecc 1.17 « j'ai appliqué mon cœur à connaître la sagesse » contre « mon cœur a beaucoup connu »
Ecc 2.3 « folie » contre « joie/gaieté »
Ecc 2.25 « plus que moi » (texte massorétique, Targoum, Vulgate) contre « sans Lui » (certains textes massorétiques, Septante, syriaque)
Ecc 8.10 « louange » (hébreu et Septante, Aquila, Vulgate) contre « louange et sont oubliés » (autres textes hébreux)
Ecc 9.2 « le bon et le mauvais » (certains textes hébreux, Septante, syriaque, Vulgate) contre « le bon » (la plupart des manuscrits hébreux)
Ecc 9.14 « pièges » (texte massorétique) contre « remparts/ouvrages de siège » (Septante, syriaque, Vulgate)
Ecc 12.6 « détaché » (Qere, Targoum) contre « retiré » (Ketiv) contre « brisé » (Septante, Vulgate)